Решение по делу № 2-1409/2016 (2-13116/2015;) ~ М-13218/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-1409/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 г.                 <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талалаевой Л. А. к ПАО «Росгосстрах», Суржок Н. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец Талалаева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Суржок Н.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Истице, из вышерасположенной кв. по тому же адресу.

Как следует из Акта ГБУ «Жилищник района Печатники» от ДД.ММ.ГГ, причина залива - свищ на конвекторе системы центрального отопления в кв. (Запись на ОДС от ДД.ММ.ГГ).

В данном Акте также подробно указаны повреждения отделки квартиры .

ДД.ММ.ГГ по телефону, ДД.ММ.ГГ лично, Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору страхования имущества и гражданской ответственности. Факт заключения указанного договора Талалаевым А.В. с ООО «Росгосстрах» в пользу Истицы подтверждается Полисом серии 3072 от ДД.ММ.ГГ (сроком действия по ДД.ММ.ГГ).

Страховая сумма по указанному договору имущественного страхования составляет <...>. (внутренняя отделка и инженерное оборудование).

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» перечислило Талалаевой Л.А. страховое возмещение в сумме <...>.

Между тем, согласно Отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта Квартиры с учетом износа составляет <...>.

Истица указала, что обращалась к ООО «Росгосстрах» в связи с данными обстоятельствами с досудебной претензией ДД.ММ.ГГ, которая была оставлена ООО «Росгосстрах» без ответа и удовлетворения.

Как усматривается из ЕГРП, собственником квартиры является Суржок Н.А.

Истица просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...>, проценты в сумме <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>. и а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с Суржок Н.А. убытки в сумме <...>. и расходы по госпошлине в размере <...>.

В последствии, в связи с реорганизацией юридического лица, суд на основании ст. 44 ГПК РФ произвел замену ответчика с ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах Компания».

Истец Талалаева Л.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Завитков М.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Летягина А.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Ответчик Суржок Н.А. не явилась.

Представители ответчика по доверенности Колобова С.А. и Мистрюкова Л.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица: ГБУ «Жилищник района Печатники» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Талалаевой Л.А. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьи 929 - 930 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По данному договору могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, по адресу: <адрес> находится в собственности Талалаевой Л.А.

Из акта обследования ГБУ «Жилищник района Печатники» от ДД.ММ.ГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГ в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности произошел залив, причиной которого является свищ на конвекторе системы центрального отопления в кв. .

В результате данного залива истица понесла ущерб, что подтверждается вышеуказанным актом обследования.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Росгосстрах» и Талалаевым А. В. был заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества , в подтверждении чего между страхователем и ООО «Росгосстрах» был оформлен договор страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества (страховой полис) серии 3072 .

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Страховая сумма по договору по риску причинения вреда внутренней отделки и инженерного оборудования составила <...> руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования является собственник (страхование «за счет кого следует»).

В связи с наступлением страхового события истица обратилась с заявлением к ответчику о страховой выплате.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <...> руб.

Согласно отчёту от ДД.ММ.ГГ независимого оценщика ООО «Меридиан», стоимость затрат на восстановление (ремонт) поврежденной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию ДД.ММ.ГГ составляет <...>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками никаких доказательств необоснованности заявленных требований суду представлено не было. Отчет об оценке размера ущерба, выполненного ООО «Меридиан» оспорен не был, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиками не заявлялось.

Так же не доверять данному отчету у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения. Отчет составлен на основании акта осмотра жилого помещения, к нему приложена калькуляция рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта жилого помещения. Указаны методики получения данных, имеется перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из отчету сведений усматривается, что данное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Кроме того, оценщик лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж работы в данной области.

Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Отчет объективно, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, он основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, отчет соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и суд принимает его как надлежащее доказательство по делу.

Сумма недополученной истицей страховой выплаты составила <...> руб., в пределах лимита ответственности по договору добровольного страхования квартиры, заключенному между истицей и ответчиком.

Страховое возмещение в данном размере подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истицы.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 2.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году и месяце полагается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с п. 8.1.2 Правил страхования, страховщик обязан после получения всех необходимых документов от страхователя в 5-дневный срок принять решение о признании или не признании события страховым случаем, а в соответствии с п. 8.1.3. в 5-дневный срок произвести страховую выплату в случае признания события страховым.

ПАО «Росгосстрах» просрочило выплату истце страхового возмещения в полном объеме, т.е. удерживало положенное к выплате страховое возмещение в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом истца составляют <...> руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг.

Под потребителем услуг в Законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела следует, что истица застраховала свою квартиру в ООО «Росгосстрах», т.е. истица, как потребитель заказала услугу по страхованию исключительно для личных нужд в организации, осуществляющей оказание страховых услуг на возмездной основе.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <...> руб.

ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает претензионный характер урегулирования спора между сторонами.

Судом установлено, что истица обращалась к Ответчику в претензионном порядке, направив по почте ДД.ММ.ГГ. письменную претензию и предоставив отчет в качестве обоснования своих требований.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, как потребителей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Штраф - это единовременная денежная выплата за допущенное нарушение. Его выгодно установить, если пострадавшей стороне важен сам факт допущенного нарушения или неисполнения обязательства, а не нарушение срока его исполнения. При установлении штрафа необходимо определить его размер и основание выплаты.

Штраф можно установить, например, в следующих случаях:

- за нарушение условия о предпродажной подготовке товара;

- за поставку некачественного или некомплектного товара;

- за неисполнение обязательства по поставке товара к строго определенному сроку;

- за поставку товара, срок годности которого не указан в нарушение закона либо истек к моменту передачи покупателю, либо если срок менее согласованного договором;

- за другие нарушения по усмотрению сторон.

Размер штрафа может быть определен указанием либо конкретной суммы, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора, либо способа его расчета (например, в процентах от цены товара).

Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно только по заявлению ответчика (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Условия договора об ограничении или запрете применения ст. 333 ГК РФ к отношениям сторон не будут препятствовать рассмотрению судом вопроса о снижении неустойки по заявлению должника (абз. 5 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить данную сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела до размера <...> руб., которая подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ответчик Суржок Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что находящаяся в квартире ответчика батарея отопления не относится к числу общего имущества многоквартирного дома и должна поддерживаться в надлежащем техническом состоянии самим ответчиком.

Доказательств того, что разрыв батареи произошел по вине каких-либо третьих лиц, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

С учетом того, что ответчиком Суржок Н.А. не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что залив произошел по ее вине, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, превышающего лимит ответственности страховой компании по договору страхования.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Суржок Н.А. в пользу истца сумму ущерба в размере <...> руб., определенном по результатам независимой экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истица понесла судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика Суржок Н.А. в пользу истицы в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ПАО «Росгосстрах» так же подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлина в размере <...> руб., поскольку при подачи иска в суд истец был освобожден от ее уплаты по требованиям к данному ответчику, т.к. обращался за защитой своих прав в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1409/2016 (2-13116/2015;) ~ М-13218/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Талалаева Л.А.
Ответчики
Суржок Н.А.
ООО "Росгосстрах"
Суд
Люберецкий городской суд
Судья
Ширкова Л. В.
17.12.2015[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.12.2015[И] Передача материалов судье
21.12.2015[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.12.2015[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.12.2015[И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.01.2016[И] Предварительное судебное заседание
01.03.2016[И] Судебное заседание
23.03.2016[И] Судебное заседание
19.04.2016[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.04.2016[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.08.2016[И] Дело оформлено
23.06.2017[И] Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
23.06.2017[И] Изучение поступившего ходатайства/заявления
29.06.2017[И] Судебное заседание
30.06.2017[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее