Решение по делу № 2-0461/2011 от 30.03.2011

Решение по гражданскому делу

2-461/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 30 марта 2011 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Тесаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Универсал-Сервис» к Петрищеву (...), Петрищеву (...) о взыскании долга,

установил:

ООО «УК Универсал-Сервис» обратилось в суд с иском к Петрищеву В.В., Петрищеву С.В. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2008 года по октябрь 2010 года включительно в сумме (...)

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики проживают в квартире по адресу (...), при этом не исполняют надлежащим образом свои обязанности по своевременной оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик Петрищев В.В. в судебном заседании иск не признал, о чем представил письменные возражения.

Ответчик Петрищев С.В. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу (...) в соответствии с договором дарения №4794 от 28 сентября 1994 года принадлежит Петрищеву В.В. на праве собственности, совместно с ним в квартире проживает Петрищев С.В., сохраняющий регистрацию по месту жительства с 2007 года.

Собственник жилого помещения, к которому относится квартира, несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилищно-коммунальные услуги (ч.3 ст.30 и ст.153 ЖК РФ). Указанную плату собственники вносят управляющей организации осуществляющей управление домом (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника квартиры, а также бывшие члены его семьи, пользующиеся квартирой, несут солидарную ответственность по обязательствам, которые возникают из пользования этой квартирой.

Согласно договору на управление многоквартирным домом от 06 августа 2009 года, заключенному на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации №41 от 06 августа 2009 года, жилой дом (...) начиная с 01 сентября 2009 года, находится в управлении истца.

Таким образом, истец, начиная с указанного времени, выполняет функции управляющей организации данного дома применительно к положениям ст.155 ЖК РФ, следовательно, в период с сентября 2009 года по октябрь 2010 года включительно ответчики были обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги ООО «УК Универсал-Сервис».

Выпиской из лицевого счета, а также историей начислений и платежей подтверждено, что по указанному адресу в данный период образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, составляющая (...).

Согласно договору на управление многоквартирным домом от 14 мая 2008 года, заключенному на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации №28 от 30 апреля 2008 года, жилой дом (...) в период с 01 июня 2008 года по 31 августа 2009 года, находился в управлении ООО «Сервисная компания».

Следовательно, в указанный период ответчики были обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги ООО «Сервисная компания», выполнявшей функции управляющей организации.

Выпиской из лицевого счета, а также историей начислений и платежей подтверждено, что по указанному адресу за период с 01 июня 2008 года по 31 августа 2009 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, составляющая (...).

В соответствии со ст.382 ч.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора от 01 сентября 2009 года, заключенного между ООО «Тепловая компания» и ООО «Сервисная компания», последнее уступило первому право требования долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе задолженность ответчика в сумме (...). ((...). за вычетом перерасчета на сумму (...).). Впоследствии по договору цессии от 05 октября 2009 года, заключенному между ООО «Тепловая компания» и ООО «УК Универсал-Сервис», последнее приобрело право требования названного долга с ответчика.

Таким образом, общая сумма долга за период с июня 2008 года по октябрь 2010 года включительно составила (...) ((...). + (...).).

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на потребителе услуг (ответчике).

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств полной оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд на основании ч.1 ст.56 ГПК РФ находит требования ООО «УК Универсал-Сервис» о взыскании долга в сумме (...) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя производится на основании его письменного заявления.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств обращения в управляющие компании с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием, данный довод суд находит несостоятельным.

Факт проживания Петрищева С.В. в другом жилом помещении не освобождает его от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку он сохраняет право пользования квартирой по адресу (...), следовательно, несет обязательства, установленные ч.3 ст.31 ЖК РФ.

Согласно п.87 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, холодное водоснабжение, осуществляемое через водоразборную колонку, производится в соответствии с настоящими Правилами на основании договора холодного водоснабжения, заключаемого исполнителем с потребителем.

Договорами на управление многоквартирным домом от 14 мая 2008 года и от 06 августа 2009 года предусмотрено оказание управляющей организацией ответчику услуг по холодному водоснабжению через водоразборную колонку.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о неоказании в спорный период услуг по холодному водоснабжению, ответчиками суду не представлено, в связи с чем, оснований для перерасчета начисленной платы за холодное водоснабжение не имеется. Кроме того, из объяснений Петрищева В.В. в судебном заседании следует, что он постоянно пользуется водой из водоразборной колонки.

В силу ч.10 ст.156 ЖК РФ порядок изменения размера такой платы в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п.6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципальной жилищного фонда вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы соответствующей управляющей организации (п.7 Правил).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленное продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.15 Правил).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п.16 Правил).

Главой 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом аварийно-диспетчерской службы исполнителя (п. 64) с сообщением своих фамилии, имени, отчества, точного адреса проживания, вида непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества (п. 65). По результатам проверки составляется акт (п. 67).

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, являющихся основаниями для уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения, ответчиком не предоставлено.

Согласно акту от 17 февраля 2009 года помойная яма и ящик для твердых бытовых отходов имеются и обслуживаются, что также подтверждается актами выполненных работ за 2009 - 2011 годы.

В соответствии с п.12 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 №155 в случае невозможности исполнения услуг по вывозу бытовых отходов по вине потребителя они подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что вывоз жидких бытовых отходов из выгребной ямы не производится из-за отсутствия подъезда.

Следовательно, Петрищев В.В., являясь собственником жилого помещения, а соответственно и земельного участка, предоставленного для его обслуживания, не обеспечил доступ к выгребной яме, что свидетельствует об отсутствии оснований для перерасчета платы за услугу по вывозу жидких бытовых отходов.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, довод ответчика о том, что между сторонами не были заключены договоры на управление многоквартирным домом являются несостоятельными, поскольку лица, проживающие в квартире по адресу (...) пользовались услугами, предоставляемыми управляющими компаниями и вносили за них плату, то есть совершили действия, направленные на выполнение условий договоров.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме (...)., что подтверждается договором №2 от 17 января 2011 года и платежными поручениями.

Достаточной для возмещения, понесенных истцом расходов суд считает сумму в (...)., при этом учитывает характер дела, по которому оказывалась истцу юридическая помощь, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...)., с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Управляющая компания Универсал-Сервис» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петрищева (...), Петрищева (...) в пользу ООО «Управляющая компания Универсал-Сервис» долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2008 года по октябрь 2010 года включительно в размере (...)., и судебные расходы в размере (...).

Взыскать с Петрищева (...), Петрищева (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере (...)., с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено (...).