Решение по делу № 33а-9047/2016 от 29.06.2016

Судья Имамиева Г.А.

Дело № 33а-9047

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.

судей Елецких О.Б., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Мальцевой Е.В.

с участием прокурора Зелениной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 18 июля 2016 г.

дело по апелляционной жалобе Каменских А.А. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 1 апреля 2016 г, которым постановлено:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении Каменских А.А., ** года рождения, удовлетворить.

Установить в отношении Каменских А.А. административный надзор на срок погашения судимости 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Каменских А.А. административные ограничения:

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов,

-запрещение выезда за пределы территориального образования избранного места жительства,

-обязательная явка три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., заключение прокурора Зелениной М.В. об изменении решения суда в части срока административного надзора, проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Каменских А.А., ** г.р., с установлением административных ограничений, предусмотренных пп. 3-5 ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Каменских А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он уже не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Он никогда не был в розыске и не намерен скрываться от органов внутренних дел. Не учтено, что он просил обеспечить его участие в судебном заседании по видеоконференцсвязи.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части срока административного надзора в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ). Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего неснятую либо непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч..2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В данном случае имелись основания для установления административного надзора в отношении Каменских А.А. в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 вышеназванного федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года. Каменских А.А. был осужден приговором Нытвенского районного суда Пермского края от 30.04.2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора суда, Каменских А.А. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, Каменских А.А. относится к числу лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих неснятую либо непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Суд обоснованно исходил из норм п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что при совершении преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается на срок, установленный для погашения судимости. Определение срока надзора в этом случае не зависит от усмотрения суда или иных обстоятельств. В этой связи доводы Каменских А.А. о том, что он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также иные доводы, которые по его мнению, могут повлиять на срок административного надзора, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Устанавливая административные ограничения, суд правильно исходил из того, что данные ограничения будут способствовать целям индивидуального профилактического воздействия, учитывая, что Каменских А.А. осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве. Оснований для установления периодичности явки для регистрации в орган внутренних дел 1 раз в месяц, вместо определенной судом 3 раза в месяц, судебная коллегия не находит.

Доводы Каменских А.А. о том, что он просил рассмотреть дело с его участием по видеоконференцсвязи, что в результате необеспечения его участия он был лишен возможности заявить свои возражения, отмену решения суда не влекут. Письменные возражения по существу требований Каменских А.А. суду представил. О судебном заседании Каменских А.А. был извещен, что подтверждается распиской. Участие в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи обеспечивает исправительное учреждение при наличии такой возможности. Явка лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, не была признана судом необходимой, с учетом поступивших письменных возражений, в связи с чем препятствий к рассмотрению дела у суда не имелось.

Относительно определения судом срока административного надзора – 6 лет судебная коллегия приходит к выводу, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно – редакцию ст.86 УК РФ, действующую до 03.08.2013. В данном случае преступление совершено 29.10.2013., что следует из приговора суда от 30.04.14. Исходя из положений п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции от 23.07.2013 г, действующей на момент совершения преступления, за тяжкие преступления судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в этой части и установления срока административного надзора - 8 лет. Как было указано выше, срок административного надзора определяется императивно – на срок, установленный для погашения судимости.

Руководствуясь ч.2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 1 апреля 2016 г изменить в части срока административного надзора.

Установить в отношении Каменских А.А. административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Каменских А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: