Решение по делу № 2-6921/2018 от 19.07.2018

                               Дело №2-6921/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2018 года                                     город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания Л.Р. Гиматутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион СПБ» к Э.Р. Бадрутдиновой о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Бастион СПБ» обратилось в суд с иском к Э.Р. Бадрутдиновой о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО «ОСЖ «Россия» и ответчиком были заключены два договора займа: №16С-14 от 27 марта 2014 года на сумму 95 000 рублей под 10% годовых со сроком возврата до 28 марта 2015 года; № 17С-14 от 27 марта 2014 года на сумму 95 000 рублей под 10% годовых со сроком возврата до 28 марта 2015 года.

Взятые на себя обязательства по предоставлению займа ООО «ОСЖ «Россия» исполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 262 от 02 апреля 2014 года.

При этом обязанность по возврату суммы займа и процентов за его использование не исполнена в полном объеме, сумма основного долга по обоим договорам займа составляет 137 606,86 рублей.

В соответствии с договором уступки права требования № 1 от 22 ноября 2016 года, заключенного между ООО «ОСЖ «Россия» в лице конкурсного управляющего О.Е. Матвеевой, действующей на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-157100/14-123-225 «Б» от 14 января 2016 года и ООО «СнабСтрой», были переданы права требования, в том числе ответчику. Исполнение обязательств по оплате приобретенного права подтверждается платежными поручениями № 222 от 15 ноября 2016 года и № 252 от 01 декабря 2016 года.

В свою очередь ООО «СнабСтрой» уступило право требования ООО «Бастион СПБ», заключив договор №3 от 12 декабря 2016 года, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования от ответчика.

На основании вышеизложенного ООО «Бастион СПБ» просит взыскать с Э.Р. Бадрутдиновой сумму основного долга по договорам займа в размере 137 606,86 рублей.

Ответчик Э.Р. Бадрутдинова и ее представитель А.С. Касаткин в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении.

Представитель ответчика А.С. Касаткин суду пояснил, что обязательства ответчиком исполнены в полном объеме. Договор, заключенный между сторонами, не являлся договором займа в чистом виде, это был договор страхования жизни. Из страховой суммы можно было брать заем, что и было сделано ответчиком. Однако в последующем вся сумма ответчиком была выплачена. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что последний платеж в размере 52 393 рубля 14 копеек производился 4 июля 2014 года.

Истец ООО «Бастион СПБ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «ОСЖ «Россия» и ответчиком были заключены два договора займа: №16С-14 от 27 марта 2014 года на сумму 95 000 рублей под 10% годовых со сроком возврата до 28 марта 2015 года; № 17С-14 от 27 марта 2014 года на сумму 95 000 рублей под 10% годовых со сроком возврата до 28 марта 2015 года.

Из содержания договоров займа № 16С-14 и № 17С-14 следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита ежеквартально и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 2.4 договора займа, займ предоставлялся заемщику за счет средств страхового резерва, сформированного страховщиком по договору смешанного страхования жизни по программе «Vip план» № RL0111-08-206-007376 от 7 октября 2208 года. При выдаче займа к договору страхования оформляется дополнительное соглашение.

Размер выкупной суммы по полису <номер изъят> от 07 октября 2008 года для договора займа 16С-14 от 27 марта 2014 года определяется в соответствии с Приложением №2 (Таблица №1) к указанному полису.

Конкретный размер выкупной суммы зависит от страхового периода (период действия договора (год)), за каждый период вносился страховой взнос в размере 30000 рублей. За все время было внесено шесть платежей на общую сумму 180 000 рублей (что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса) серия <номер изъят> от 22.09.2008 на 30 000 руб., серия <номер изъят> от 25.09.2009 на 30 000 руб., серия <номер изъят> от 23.09.2010 на 30 000 руб., серия <номер изъят> от 23.09.2011 на 30 000 руб., серия <номер изъят> от 27.09.2012 на 30 000 руб., серия <номер изъят> от 20.09.2013 на 30 000 руб.), в связи с чем гарантированная выкупная сумма при расторжении договора составляет 121 714 рублей 58 копеек.

Таблица №1 Приложение №2 к Полису RLOl 11-08-206-007376

Страховой период (период действия договора) (год)	Гаранти-руемые страховые суммы на случай смерти, руб.	Гарантируемые Выкупные суммы. Выплачиваются при расторжении договора в течение соответствующего страхового периода (года) при условии уплаты страховых взносов в сроки, установленные Договором, руб.
1	30 000,00	0,00
2	60 000,00	18 267,52
3	90 000,00	39 422,41
4	120 000,00	64 590,91
5	150 000,00	92 175,71
6	180 000,00	121 714,58

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения № 2 выкупная сумма уменьшается на размер задолженности. 121714 руб. 58 коп. (выкупная сумма) - 68 803 руб. 43 коп. (сумма задолженности по договору займа) = 52 911 руб. 15 коп. (сумма долга страховой компании ООО «ОСЖ «Россия» перед Бадрутдиновой ФИО8).

Размер выкупной суммы по полису <номер изъят> от 12 октября 2008 года для договора займа 17С-14 от 27 марта 2014 года определяется в соответствии с приложением № 2 (Таблица № 1) к указанному полису.

Взятые на себя обязательства по предоставлению займа ООО «ОСЖ «Россия» исполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №262 от 02 апреля 2014 года.

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

За период действия договора страхования ответчиком было внесено девять платежей на общую сумму 193 507 рублей 98 копеек (что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса) серия <номер изъят> от 21 сентября 2008 года на 15 000 рублей, серия <номер изъят> от 28 сентября 2008 года на 13 рублей 26 копеек, серия <номер изъят> от 13 марта 2009 года на 21 176 рублей 64 копейки, серия <номер изъят> от 25 сентября 2009 года на 18 040 рублей 68 копеек, серия <номер изъят> от 06 апреля 2010 года на 19 278 рублей 40 копеек., серия <номер изъят> от 12 октября 2010 года на 30 000 рублей, серия <номер изъят> от 23 сентября 2011 года на 30 000 рублей, серия <номер изъят> от 27 сентября 2012 года на 30 000 рублей серия <номер изъят> от 20 сентября 2013 года на 30 000 рублей). На основании условий вышеназванных договоров гарантированная выкупная сумма при расторжении договора составляет 127 106 рублей 10 копеек.

Таблица №1 Приложение №2 к Полису <номер изъят>

Страховой период (период действия договора) (год)	Гарантируемые страховые суммы на случай смерти, руб.	Гарантируемые Выкупные суммы. Выплачиваются при расторжении договора в течение соответствующего страхового периода (года) при условии уплаты страховых взносов в сроки, установленные Договором, руб.
5	161 855,86	77 688,63
6	191 855,86	127 106,10

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения № 6 выкупная сумма уменьшается на размер задолженности. 127 106 рублей 10 копеек (выкупная сумма) - 68 803 рублей 43 копеек (сумма задолженности по договору займа) = 58 302 рублей 67 копеек. Следовательно у ответчика задолженности не имелось, напротив сумма долга страховой компании ООО «ОСЖ «Россия» перед Бадрутдиновой ФИО9 составила 58 302 рубя 67 копеек.

В соответствии с договором уступки права требования № 1 от 22 ноября 2016 года, заключенного между ООО «ОСЖ «Россия» в лице конкурсного управляющего О.Е. Матвеевой, действующей на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-157100/14-123-225 «Б» от 14 января 2016 года и ООО «СнабСтрой», были переданы права требования, в том числе ответчику. Исполнение обязательств по оплате приобретенного права подтверждается платежными поручениями № 222 от 15 ноября 2016 года и № 252 от 01 декабря 2016 года.

В свою очередь ООО «СнабСтрой» уступило право требования ООО «Бастион СПБ», заключив договор №3 от 12 декабря 2016 года, согласно которому Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования от ответчика.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, по которым не допускается переход права требования, в частности требования об алиментах, возмещении вреда жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 34 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием.

23 декабря 2016 года в адрес должника простой почтовой корреспонденцией направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом для обращения в суд за защитой своих прав, которое судом принимается по следующим основаниям.

Согласно пояснениям ответчика, последний платеж произведен ею 4 июля 2014 года.

Поскольку по условиям договора займа № 16С-14 от 27 марта 2014 года и договора займа № 17С-14 от 27 марта 2014 года сроком окончания договора считается дата погашения задолженности по займу и процентам, суд приходит к выводу, что в данном случае течение срока исковой давности необходимо производить с 4 июля 2014 года, когда ответчиком был произведен последний платеж.

ООО «Бастион СПБ» обратилось в суд 11 декабря 2017 года, тогда как срок предъявления требований по возврату суммы долга по договору истек 4 июля 2017 года.

Поскольку истцом срок исковой давности по заявленным им в настоящем иске требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, если ответной заявлено о его применении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, каких-либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Более того в судебном заседании было установлено отсутствие у ответчика задолженности по договору займа.

Руководствуясь статей 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Э.Р. Бадрутдиновой о взыскании суммы задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани          /подпись/                 А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья                                                                         А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2018 года.

Судья                                                                         А.Ф. Гильмутдинова