Решение по делу № 2-584/2017 ~ М-557/2017 от 26.10.2017

Дело №2-584/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года                    г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Данченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Плясуновой И. П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец обратился в Клинцовский районный суд Брянской области с вышеназванным иском к ответчику, в котором, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 434, 810, 811 и 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № в размере 91041 рубль 33 коп., из которых: 52050 руб. 17 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 25005 руб. 80коп. – просроченные проценты; 13985 руб. 36 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2931 рубль 24 коп..

В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк» не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Плясуновой И. П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Часть 1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По запросу суда отделом по вопросам миграции МО МВД России «Клинцовский», в Клинцовский районный суд Брянской области представлена адресная справка, из которой следует, что Плясуновой И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что на территории Клинцовского района Брянской области, ответчик Плясуновой И. П. не зарегистрирована и не проживает. Следовательно, правовых оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения указанного искового заявления Клинцовским районным судом Брянской области не имеется, и оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, судья считает, что исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Плясуновой И. П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, должно быть передано для рассмотрения по месту жительства ответчика, где она зарегистрирована (<адрес>), в Клинцовский городской суд Брянской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Плясуновой И. П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты передать по подсудности в Клинцовский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Судья                         Гущина И.Н.