Решение по делу № 2-1881/2017 ~ М-1544/2017 от 25.09.2017

Дело № 2 – 1881 / 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретере Безруковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Дмитрия Владимировича к Филиалу Калининградское отделение № 8626 ПАО Сбербанк о взыскании части суммы вклада и штраф,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Д.В. обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области к Филиалу Калининградское отделение № 8626 ПАО Сбербанк, с которого просит взыскать в его пользу часть суммы вклада в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 13.03.2017 года между истцом и ответчиком в лице структурного подразделения банка № 8626/01249 был заключен договор вклада сроком на 1 месяц. Данный договор был трижды пролонгирован. 13.07.2017 года истец обратился в структурное подразделение банка с требованием выдать ему часть суммы вклада в размере 2 000 000 рублей, однако ему было отказано по непонятной причине.13.07.2017 года истец подал претензию, однако до настоящего момента ответа не получил.

14.08.2017 года истец повторно обратился в структурное подразделение банка с требованием выдать ему часть суммы вклада в размере 2 800 000 рублей. Однако в выдаче суммы вклада по первому требованию истца было отказано. Истцом была направлена вторая претензия, ответа на которую он также не получил.

Истец ссылается на положения ст.ст. 834, 837 ГК РФ, ст. 36 Закона «О банках и банковской деятельности», ст. 13. Закона РФ «О защите прав потребителей», просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика Филиала Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк Сидоренкова С.В., действующая на основании доверенности от 27.04.2017 года, просила оставить данное исковое заявление без рассмотрения, поскольку суде Ленинградского районного суда г. Калининграда находится на рассмотрении исковое заявление Иванова Д.В. к Филиалу Калининградское отделение № 8626 ПАО Сбербанк о взыскании части суммы вклада, компенсации морального вреда и штрафа.

Абзацем пятым статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что Иванов Д.В. обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к Филиалу Калининградское отделение № 8626 ПАО Сбербанк о взыскании части суммы вклада и штрафа, вместе с тем, Иванов Д.В. обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с тождественным иском.

Из содержания искового заявления принятого Ленинградским районным судом г. Калининграда по гражданскому делу № 2-4363/2017 следует, что истец обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда как в суд, в юрисдикции которого, по мнению истца, находится месторасположение ответчика Филиала Калининградского отделение № 8626 ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец Иванов Д.В. пояснил, что в рамках данного гражданского дела он просит взыскать только часть суммы вклада и штраф, а в исковом заявлении, поданном и принятом к производству в Ленинградском районном суде г. Калининграда он просит взыскать часть суммы вклада и штраф, а также компенсацию морального вреда.

Таким образом, исковое заявление Иванов Д.В., поданное в Гурьевский районный суда Калининградской области 25 сентября 2017 года к Филиалу Калининградское отделение № 8626 ПАО Сбербанк о взыскании части суммы вклада и штраф и принятое Ленинградский районным судом г. Калининграда своему производству, является тождественным другому гражданскому делу N 2-4363/2017, которое в настоящее время находится в производстве суда.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что имеются основания для оставления искового заявления Иванова Д.В. без рассмотрения по мотиву наличия в производстве другого суда, возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, находит, что сведения, содержащиеся в материалах дела, прямо и ясно указывают на наличие тождественности двух гражданских дел, что является недопустимым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Иванова Дмитрия Владимировича к Филиалу Калининградское отделение № 8626 ПАО Сбербанк о взыскании части суммы вклада и штрафа, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд путем подачи её через Гурьевский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья: Е.Ю. Бондарева