Решение по делу № 2-1519/2015 от 25.03.2015

К делу №2-1519/15 г.

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Андриуца М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова О.В., Кузнецовой Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру № 80 по адресу: г. Геленджик, ул. Маршала Жукова, д.1, корп. 3. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Кузнецову О.В., на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 20 ноября 2012 г. № 71 г. Белогорск и договора социального найма жилого помещения от 2-23/1-71 от 20 ноября 2012 г. на состав семьи 3 человека предоставлена указанная квартира, общей площадью 59,4 кв.м, в бессрочное владение и пользование. При обращении с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, им было отказано, поскольку отсутствует процедура передачи жилья в собственность, в связи с чем, просят признать за ними право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в равных долях.

В судебном заседании представитель истцов – Станишевский Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Геленджикский отдел) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В рассмотрении иска полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры № 80, общей площадью 59,4 кв.м, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, является Российская Федерация.

Согласно выписке из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 20 ноября 2012 г. № 71 г. Белогорск указанная квартира была предоставлена Кузнецову О.В., как военнослужащему, на состав семьи три человека в бессрочное владение и пользование.

20 ноября 2012 г. с Кузнецовым О.В. заключен договор социального найма №. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены как члены семьи жена – Кузнецова Т.И. и сын – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В указанной квартире Кузнецов О.В. и Кузнецова Т.И. значатся зарегистрированными с 12 августа 2013 г., что подтверждается паспортными данными.

Другого жилого помещения истцы в собственности не имеют, участия в приватизации не принимали.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ.

В соответствии со ст. 7 настоящего Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Досудебный порядок истцами выполнен, они письменно обратились с заявлением о приватизации квартиры, однако в приватизации им отказано.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что спорная квартира правами третьих лиц не обременена, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова О.В., Кузнецовой Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Кузнецовым О.В., Кузнецовой Т.И. и <данные изъяты> в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доле) на квартиру № 80, общей площадью 59,4 кв.м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру № 80, общей площадью 59,4 кв.м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья: