Решение по делу № 33-30873/2015 от 14.12.2015

Судья – Клюшина С.А. Дело № 33-30873/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сиротюк В.В. на решение Армавирского городского суда от 02 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Армавирского городского суда от 02 октября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Сиротюк В.В. к Виноградову А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Сиротюк В.В. просит решение отменить. Указывает, что ответчик длительное время не возвращал ему документы, которые необходимо было направить в суд с жалобой на бездействие прокуратуры и правоохранительных органов по факту расследования смерти его супруги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину морального вреда действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец 27.08.2013 года передал Виноградову А.В. копии документов, собранных по факту смерти в феврале 2012 года его супруги для оказания ему содействия в возбуждении уголовного дела в отношении виновных в ее смерти лиц.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за неправомерное удержание документов, ссылаясь на то, что ответчик не возвратил ему копии документов в согласованный ими трехдневный срок.

Судом установлено, что полученные ответчиком копии документов возвращены истцу в октябре 2015 года (л.д. 18).

Истцом не представлено доказательств того, что в результате действий Виноградова А.В. причинен вред его здоровью.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда и правильно отказал в удовлетворении исковых требований Сиротюк В.В.

С доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения судебная коллегия не может согласиться.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиротюк В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: