Решение по делу № 33-3902/2015 от 02.10.2015

Дело № 33-3902/2015         Докладчик Фирсова И.В.

    Судья Грязнова С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Бочкарева А.Е.

судей         Бибеевой С.Е., Фирсовой И.В.,

при секретаре     Савельевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе Шувалова Ю.П. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 августа 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Коршуновой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Коршунова М.В., удовлетворить.

Обязать Шувалова Ю.П. снести незаконно построенные постройки: сарай, обозначенный на ситуационном плане земельного участка с кадастровым номером №****, расположенном по адресу: ****, изготовленном ИП Задрогин **** года, буквой Н, и туалет, обозначенный Т.

Взыскать с Шувалова Ю.П. в пользу Коршуновой Т.В. судебные расходы в сумме **** руб. – за изготовление ситуационного плана и возврат госпошлины в сумме **** руб., а всего ****) руб.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения Шувалова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Коршуновой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Коршунова Т.В., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Коршунова М.В., обратилась в суд с иском к Шувалову Ю.П. о сносе самовольных хозяйственных построек. В обоснование указала, что Коршунову М.В. принадлежат **** долей в праве собственности на жилой дом и **** долей в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ****. Шувалов Ю.П. является сособственником дома и земельного участка и ему принадлежат **** долей соответственно. Определением Гусь-Хрустального городского суда от 16 марта 2005 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, которым земельный участок разделен, Шувалову А.П. выделен в собственность участок площадью **** кв.м., расположенный в левой задней части земельного участка. Однако Шувалов продолжает пользоваться всей левой стороной участка, в мае 2009г. самовольно построил в передней левой части участка, принадлежащей Коршунову М.В., хозяйственные постройки – сарай и туалет. На ситуационном плане, изготовленном ИП Задрогин **** года, данные постройки обозначены буквами Н и Т. Снести постройки в добровольном порядке ответчик отказывается. За изготовление ситуационного плана она заплатила **** руб., которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании Коршунова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шувалов Ю.П. с иском не согласился. Считает, что ему должна принадлежать вся левая часть земельного участка, соответствующая **** долям, в связи чем полагает, что спорные постройки находятся на его участке. С результатами межевания и мировым соглашением, утвержденным судом в 2005г., которыми определено местоположение принадлежащего ему участка в левой задней части земельного участка, не согласен.

Привлеченный в качестве третьего лица ИП Задрогин, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Андрианова С.И. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шувалов Ю.П. просит решение суда отменить. В обоснование приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Указывает, что спорные постройки расположены на принадлежащем ему земельном участке, нарушений прав истца он не допускал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

При этом судебная коллегия в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ****, находится в долевой собственности Коршунова М.В. и Шувалова Ю.П. в долях **** соответственно (л.д.13).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью **** кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от 16 марта 2005 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между Иванец А.П. и Шуваловым Ю.М., согласно которому за Иванец А.П. признано право собственности на **** кв.м вышеназванного земельного участка, а за Шуваловым А.П. – на **** кв.м (л.д.15).

Вступившим в законную силу решением Гусь-Хрустального городского суда от 02 августа 2012 года, исковые требования Шувалова Ю.П. о признании права собственности на **** долей земельного участка и о разделе земельного участка оставлены без удовлетворения (л.д.30-36).

Кроме того, решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 31 января 2013 года оставлены без удовлетворения исковые требования Шувалова Ю.П. о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка, проведенного **** года (л.д.27-29).

Из указанных судебных актов следует, что определением суда от 16 марта 2005 года было утверждено заключенное между Иванец А.П. (правопредшественником Коршунова М.В.) и Шуваловым Ю.П. мировое соглашение о разделе земельного участка, которым в собственность Шувалова Ю.П. выделен земельный участок площадью **** кв.м, расположенный в левой задней части земельного участка, расположенного по адресу: ****.

В основу мирового соглашения был положен составленный по результатам межевания план земельного участка от 17 января 2005 года, которым определены размер, границы и расположение земельных участков Иванец А.П. и Шувалова Ю.М. (л.д.21).

Из ситуационного плана, составленного кадастровым инженером Задрогиным А.Н., следует, что на земельном участке (в левой передней части), находящемся в собственности Коршунова М.В., находятся постройки обозначенные буквами Н (сарай) и Т (туалет) (л.д.14,47).

Факт возведения данных построек Шуваловым Ю.П. сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Разрешая требования истца, суд исходил из того, что спорные постройки расположены на земельном участке, не принадлежащем Шувалову Ю.П., в связи с чем подлежат сносу.

В апелляционной жалобе истец фактически оспаривает результаты межевания и вступившее в законную силу судебное постановление от 16 марта 2005 года, полагая, что имеет место иной порядок пользования земельным участком. Однако, учитывая обстоятельства, установленные вышеприведенными судебными актами, правовых оснований для этого не имеется.

При таких обстоятельствах решение следует признать законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, к возникшим правоотношениям нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов, изложенных в решении суда, ничем не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусь - Хрустального городского суда Владимирской области от 14 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шувалова Ю.П. – без удовлетворения.

Председательствующий                      А.Е.Бочкарев

Судьи      С.Е. Бибеева

         И.В. Фирсова

33-3902/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Коршунова Т.В.
Ответчики
ШУВАЛОВ Ю.П.
Другие
ИП Задрогин Александр Николаевич
Суд
Владимирский областной суд
Судья
Фирсова И.В.
Дело на сайте суда
oblsud.wld.sudrf.ru
27.10.2015Судебное заседание
03.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.11.2015Передано в экспедицию
27.10.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее