Решение по делу № 5-142/2013 от 21.03.2013

Решение по административному делу

по делу № 5-142/2013-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2013 года                            город Набережные Челны РТ

Мировой судья участка  № 2 Тукаевского района РТ Дарьина С.С.,   при секретаре Ахияртдиновой Н.В., с участием представителя ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> Хузина И.Т., рассмотрев  дело об административном правонарушении  по статье 12.8. части 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  Ибатова Р.Р.; <ДАТА> рождения; уроженца <АДРЕС>.; зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>; семейное положение - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; к административной ответственности привлекался: <ДАТА> по ст.<НОМЕР> КоАП РФ (лишен права управления т/с на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>), срок восстановления права <ДАТА>,

У с т а н о в и л :

21 февраля 2013 года около 22 часов 30 минут на <АДРЕС> Ибатов Р.Р. в нарушение п.2.7. ПДД повторно в течение года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания, назначенного по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему же, в состоянии алкогольного опьянения.

Ибатов Р.Р. вышеизложенное не отрицал, пояснив суду, что вину не признает, так как действовал в состоянии крайней необходимости, выражающейся в том, что бывшей у него гостях дома беременной <ФИО1> стало плохо, пришлось вызвать скорую помощь. Работники скорой медицинской помощи попросили встретить их машину на асфальтированной дороге, чтобы не искать дом Ибатова Р.Р., где находилась в этом время <ФИО1>  Для этого Ибатов Р.Р. был вынужден сесть за руль машины, выехать на дорогу, где поставил свою машину на обочине, после чего стал ждать скорую помощь. В это время и подъехали сотрудники ГИБДД, которые стали оформлять протокол на Ибатова Р.Р. Действовал в состоянии крайней необходимости, так как предотвратил неблагоприятные последствия для жизни и здоровья <ФИО1>

        Представитель ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> Хузин И.Т. заявил, что требования Ибатова Р.Р. о прекращении производства по делу необоснованны, так как состав правонарушения в действиях Ибатова Р.Р. имеется, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования ПДД. В ходе судебного разбирательства материалами дела и показаниями участников процесса достоверно установлен факт управления после употребления спиртных напитков Ибатовым Р.Р. Материалами видеозаписи подтверждается признание Ибатова Р.Р. факта управления автомобилем. Оснований для признания действий Ибатова Р.Р. в состоянии крайней необходимости не имеется.

         Свидетель <ФИО1> суду пояснила, что <ДАТА> находилась с мужем и ребенком в гостях у семьи Ибатовых. Там почувствовала себя крайне плохо, в связи с чем хозяин дома, то есть Ибатов Р.Р. был вынужден вызвать скорую помощь, а потом и поехать на своем автомобиле встречать машину скорой помощи, так как сотрудники скорой помощи попросили встретить их на асфальтированной дороге. Супруг свидетеля не сел за руль их машины, так как его не отпускала их дочка, которая стала капризничать. Через некоторое время со слов узнала, что Ибатова Р.Р. задержали сотрудники ГИБДД. Госпитализация <ФИО1> не понадобилась, так как из-за пережитого стресса давление <ФИО1> нормализовалось, ее состояние поэтому улучшилось.

        Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что <ДАТА> уже находился дома и даже лег спать, когда к нему прибежал муж <ФИО1> <ФИО1> Раиль, сказал, что его жене стало плохо, надо мерить давление. Поднялась суета, после этого свидетель вместе с Ибатовым Р.Р. поехал на его машине встречать скорую помощь. Муж <ФИО1>  сам заявил свидетелю, что у него не было собой прав. Сотрудники ГИБДД подъехали к остановившейся машине Ибатова Р.Р. через пару минут. Сначала оформили протокол за не пристегнутый ремень, затем заявили, что оформят протокол на Ибатова Р.Р. за управление в нетрезвом состоянии.

        Свидетель <ФИО4> суду пояснил, что <ДАТА> ехал с пассажирами в сторону <АДРЕС>, был остановлен на железнодорожном переезде сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что остановили нетрезвого водителя. В присутствии свидетеля Ибатов Р.Р. прошел освидетельствование на приборе алкотектор, результаты  освидетельствования на чеке свидетель видел, после чего подписал акт. Процедура заняли примерно 10-15 минут, никаких особенностей и проблем не возникло. После этого свидетель уехал.

          Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> <ФИО5> суду пояснил, что совместно с ИДПС <ФИО6> несли патрулирование по <АДРЕС>. В 23-м часу в <АДРЕС> заметили автомобиль, который совершал какие-то непонятные маневры. Было принято решение подъехать к машине, автомобиль в это время припарковался, водитель даже не успел заглушить машину. Стали составлять протокол за не пристегнутый ремень, водитель при этом пытался отдалиться, закрыть дверь, чем вызвал подозрение. После этого были замечены признаки опьянения, которые водитель не стал отрицать. Пояснил, что они вызвали скорую помощь для какой-то знакомой. Освидетельствование провели на железнодорожном переезде, где остановили понятых, после этого Ибатов Р.Р. попросил отвезти  его на медосвидетельствование в ГНД. О том, что ему надо срочно возвращаться к больной, уже не заявлял.        

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> <ФИО6> суду пояснил, что патрулировали <АДРЕС>, заехали в <АДРЕС> на <АДРЕС>, в сторону центра. С прилегающей улицы выехал автомобиль, стал двигаться хаотично, менял направление. Патруль направился к данной машине, автомобиль стал парковаться на обочине. И водитель, и его пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности, по это причине оформили протокол. После обнаружения признаков опьянения у водителя - наличие запаха, было принято решение о его освидетельствовании, для чего проехали в сторону железнодорожного переезда. Пассажир остался на месте. Водитель пояснил, что вызвал скорую помощь для какой-то женщины, которой стало плохо. Судя по расстоянию, возможно было минут за 5-8 преодолеть расстояние и пешком.

          Изучив имеющиеся в материалах дела документы, выслушав показания привлеченного к ответственности Ибатова Р.Р., должностное лицо - представителя ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> Хузина И.Т., свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО4>, считаю вину Ибатова Р.Р. доказанной, подтвержденной исследованными доказательствами.

Вина Ибатова Р.Р. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22.02.2013 года <НОМЕР> (<НОМЕР>), согласно которому 21 февраля 2013 года около 22 часов 30 минут на <АДРЕС> Ибатов Р.Р. в нарушение п.2.7. ПДД повторно в течение года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания, назначенного по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения;

- актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования от 21.02.2013 года (л.д.9), согласно которому в 23 часа 55 минут врачом филиала ГУЗ РНД МЗ РТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произведено освидетельствование Ибатова Р.Р., у которого установлено состояние опьянения (АКПЭ-01.01 М <НОМЕР>, погрешность +-<ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, в 23 часа 55 минут - 0,260 мг/л; АКПЭ-01.01М <НОМЕР>, погрешность +-<ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, через 20 минут в 00 часов 15 минут - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л);

- от управления транспортным средством Ибатов Р.Р. был отстранен в 22 часа 30 минут (л.д.3);

- справкой о привлечении Ибатова Р.Р. к административной ответственности: протокол по ст.<НОМЕР> КоАП РФ от <ДАТА> (л.д.11);

- объяснениями свидетелей - инспекторов ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> <ФИО6> и <ФИО5>, свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО4>, которые не противоречат исследованным документальным доказательствам.

Доводы Ибатова Р.Р. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости  показаниями свидетелей, данными в ходе настоящего судебного разбирательства, не подтверждаются.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Невыполнение возложенной на водителя обязанности, предусмотренной требованиями п.2.7 ПДД РФ, согласно которой водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в связи с отсутствием доказательств обеспечить явку сотрудников скорой помощи иным способом, а не только при помощи непосредственного управления водителем Ибатовым Р.Р., находящемся на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, не может быть расценено, как совершение правонарушение в состоянии крайней необходимости

Оснований для признания  протокола от 22.02.2013 года <НОМЕР> недопустимым доказательством,  суд не усматривает, так как протокол  отвечает требованиям составления административных процессуальных документов.

Позицию Ибатова Р.Р., не признавшего себя виновным в ходе судебного разбирательства, считаю способом  защиты и ухода от ответственности за совершенное правонарушение.

Показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, также  не подтверждается невозможность обеспечить сопровождение машины скорой помощи иными способами, включая пешим ходом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт управления Ибатовым Р.Р. транспортным средством в состоянии опьянения; в действиях Ибатова Р.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 12.8. частью 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.

Положения части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, учитываю характер и тяжесть совершённого правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности привлекался за совершение аналогичного административного правонарушения (л.д.11), его семейное и материальное положение, конкретные обстоятельства данного правонарушения, отношение правонарушителя к содеянному, считаю необходимым назначить наказание в виде лишения специального права на  срок в пределах санкции 12.8. части 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что составляет 3 года.

Согласно статье 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 32.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П о с т а н о в и л :

Назначить Ибатову Р.Р. административное наказание за совершение административного правонарушения по статье 12.8  части 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Возложить исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами на ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тукаевский районный суд РТ.

Мировой судья

судебного участка № 2

Тукаевского района                                                              Дарьина С.С.

«На момент опубликования постановление не вступило в законную силу»