Решение по делу № 2-111/2015 ~ М-100/2015 от 20.02.2015

Дело №2-111/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года     р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Онищук А.И.

с участием истца Алексеевой Л.А.,

представителя истца Цигеман С.Ю.,

Ответчика Алексеева В.В.

третьих лиц Алексеева Н.В., Алексеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Людмилы Анатольевны к администрации Майского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, ЗАО «Новомайское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.

Истцу и членам её семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, они проживают в данной квартире по настоящее время.

Истцом было решено воспользоваться правом приватизации квартиры, но поскольку право муниципальной собственности не зарегистрировано на указанную квартиру, в заключении договора приватизации ей было отказано.

Поскольку они вселились в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживают в квартире, ДД.ММ.ГГГГ с ней и членами её семьи заключен договор социального найма жилого помещения, считает, что имеет право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал, согласен на приватизацию квартиры супругой, сам участовать в приватизации не желает.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель ответчика ЗАО «Новомайское» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО8, ФИО7 в судебном заседании заявили, что участвовать в приватизации не желают и согласны на приватизацию квартиры истцом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В судебном заседании установлено, что истец на законных основаниях занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером (л.д.3), выпиской из домовой книги (л.д.13). Между истцом, членами её семьи и администрацией <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), она зарегистрирована на данной жилой площади.

В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного в <адрес> не зарегистрировано, в реестрах федеральной собственности, государственной собственности <адрес> и муниципальной собственности не значится.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически является муниципальным жилищным фондом.

    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Истцом представлены доказательства тому обстоятельству, что она не использовала право бесплатной приватизации жилья (л.д.10).

    Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.    

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> право собственности на квартиру общей площадью кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд <адрес>.

Судья

2-111/2015 ~ М-100/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Алексеева Людмила Анатольевна
Ответчики
Алексеев Василий Васильевич
ЗАО "Новомайское"
Администрация муниципального образования Майского сельского совета Краснозерского района Новосибирско йобласти
Другие
Алексеев Николай Васильевич
Алексеев Дмитрий Васильевич
Суд
Краснозерский районный суд
Судья
Чуканова Наталья Алексеевна
20.02.2015[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.02.2015[И] Передача материалов судье
25.02.2015[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.02.2015[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.03.2015[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.03.2015[И] Судебное заседание
30.03.2015[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.04.2015[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2015[И] Дело оформлено
25.05.2015[И] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее