Решение от 22.06.2015 по делу № 2-467/2015 от 23.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Кузнецовой О.В.,

при секретаре Гончаренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2015 по иску заместителя прокурора Таймырского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Хайновскому Петру Алексеевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Таймырского района Сердюк Е.А. обратился с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Хайновскому П.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами до выздоровления, в связи с наличием медицинских противопоказаний, поскольку согласно сведениям наркологического отделения КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» Хайновский П.А. в ДД.ММ.ГГГГ года поставлен на учет врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, ремиссия его заболевания в настоящее время отсутствует. Из полученных сведений ОГИБДД ОМВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району видно, что Хайновскому П.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии <адрес>, дающее право управления транспортными средствами, которое в настоящее время действительно. Таким образом, наличие у Хайновского П.А. наркологического заболевания препятствует безопасному управлению им транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Гурин Г.Ю. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Хайновский П.А. в зал суда не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления по месту его жительства заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось по истечении срока его хранения, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просил, сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В связи с неявкой ответчика, с согласия истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом принимается решение о вынесении заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Пункт 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 ноября 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, в силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 28Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ст.1 вышеназванного Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 данного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу абзаца девятого статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 Федерального закона).

Статья 28 названного Федерального закона содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

На основании статьи 24 этого Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из материалов дела следует, что Хайновскому П.А. ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение серии <адрес>, дающее право управления транспортными средствами, которое в настоящее время действительно.

Согласно сведениям, представленным главным врачом КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница», Хайновский П.А. в настоящее время состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>».

Согласно сведениям, содержащимся в амбулаторной карте Хайновского П.А., решением расширенной комиссии психиатров –наркологов последний взят на «Д» учет в наркологический кабинет с диагнозом: <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в наркологическом отделении с диагнозом <данные изъяты> выписан в удовлетворительном состоянии. Ремиссия его заболевания в настоящее время отсутствует, оснований для снятия его с учета в настоящее время не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, а именно заболевания, имеющие классификационный код <данные изъяты> включены в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Лица, страдающие указанным заболеванием - психическим расстройством и расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, имеют медицинские противопоказания к управлению средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

При этом Приказом Минздрава ССС от 12.09.1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» утверждена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией. Данной инструкцией предусмотрено, что диспансерному учету подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. В случае выполнения больными всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются сроки диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом -3 года.

Следовательно, указанные лица не могут управлять транспортными средствами до снятия их с учета у врача нарколога по истечению 3 лет диспансерного наблюдения в связи с наличием стойкой ремиссии заболевания (выздоровлением).

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Сведений о том, что Хайновский П.А. вылечился, в материалах дела не имеется, иного медицинского заключения ответчик суду не представил.

В связи с чем, исковые требования заместителя прокурора Таймырского района являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика Хайновского П.А.     

Размер государственной пошлины определен судом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░