Решение по делу № 12-237/2015 от 10.03.2015

Дело № 12 – 237/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 27 марта 2015 года

    Судья Кировского районного суда г. Ярославля Воронина Н.В., рассмотрев жалобу Уварова Ю.В., <данные изъяты>, на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ Уваров Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 р. за то, что он, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке дороги, расположенном вдоль <данные изъяты> по ул. <адрес> до ул. <адрес>, на указанном автомобиле нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

    Считая постановление незаконным, в установленный срок, Уваров Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку в постановлении отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения; из материалов фотофиксации невозможно сделать вывод о том, что автомобиль находится в зоне действия дорожного знака 3.27; кроме того, качество снимков таково, что невозможно определить номер припаркованного автомобиля.

    В судебном заседании Уваров Ю.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что въехал на ул. <адрес> со стороны ул. <адрес>, остановился сразу за въездом на территорию <данные изъяты>, то есть до начала зоны действия дорожного знака 3.27, а потому Правил дорожного движения РФ не нарушал.

    Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав объяснения, изучив материалы дела и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

    Уваров Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6, ч.ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным лицом, его юридическая сила подтверждена электронной цифровой подписью с указанием реквизитов, подтверждающих ее подлинность.    Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, из которого следует, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    При сравнении представленной суду копии дислокации дорожных знаков на участке автодороги от улицы <адрес> до ул. <адрес> и материалов фотофиксации следует, что принадлежащий Уварову Ю.В. автомобиль припаркован сразу после въезда на территорию <данные изъяты>, но, как усматривается из схемы дислокации дорожных знаков, в таком случае в материалах фотофиксации должен быть отображен расположенный в этом месте дорожный знак 3.27, однако, он в материале отсутствует. Таким образом, доводы Уварова Ю.В. ничем не опровергнуты, материалы дела содержат неустранимые противоречия, а потому постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░) ░░░ 1 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░