Решение по делу № 2-15/2019 (2-4810/2018;) ~ М-4782/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-15/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске                     17 января 2019 года

гражданское дело по иску Хоменко Г.Б. к Чечелевой А.Н., Чечелеву Д.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Истро», Обществу с ограниченной ответственностью «Единая правовая служба», Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Хоменко Г.Б. обратилась в суд с иском к Чечелевой А.Н., Чечелеву Д.С., ООО «Истро» об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1978 г. она владеет земельным участком, расположенным по адресу. Указанный земельный участок принадлежит ей на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Решением Омского городского совета народных депутатов от 30.09.1981 за № 362-2 земельный участок площадью *** га отведен ПО <данные изъяты> под коллективный сад <данные изъяты> в Ленинском районе за счет частичного изъятия земель ПО <данные изъяты> СНТ <данные изъяты> разделен на 4 филиала. На кадастровом учете стоят земли общего пользования находящиеся в филиалах: *** Земельные участки предоставлены каждому филиалу в отдельности. Филиалу *** предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, из состава земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования под садоводство, площадью *** кв.м. Территория, используемая филиалом № <данные изъяты> под садоводство, сформировалась в 1981 г. Местоположение границ подтверждается материалами топографической съемки г. Омска 1:500, подготовленной МУП «Омскархитектура» в 1987 г. Местоположение границ подтверждается картографическими материалами масштаба 1:10000, подготовленными МУП «Омскархитектура» в 1985 г. Местоположение границ подтверждается фрагментами ортофотоплана, подготовленными Западно-Сибирским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» в 2008 г. Границы земельного участка с кадастровым номером *** не изменялись с 1978 г., о чем свидетельствует справка, выданная председателем СНТ <данные изъяты> картографическим материалом масштаба 1:500 от 1986 г., изготовленным ОАО «ОмскТИСИЗ»; фрагментом ортофотоплана, изготовленного в 2008 г. Западно-Сибирским ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ», на котором просматривается наличие на границе между земельными участками *** и ***, расположенными на аллее <данные изъяты> строения - бани, принадлежащей собственнику земельного участка ***. Согласно акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером *** (в настоящее время с кадастровым номером ***), подписанного бывшим владельцем земельного участка *** Белецкой Т.И., границы земельного участка имели П-образный выгиб. На схеме границ данного земельного участка, выполненной ООО «Истро», отображен П-образный выгиб. Полагает, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ и подготовке землеустроительного дела на земельный участок ***, расположенный по адресу, специалистами ООО «Истро» допущена реестровая ошибка. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Чечелеву Д.С. и Чечелевой Н.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок *** площадью ***., с кадастровым номером ***; данный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от 22.03.2016 г.. Хоменко Г.Б. в 1978 г. земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование. С момента приобретения истец добросовестно пользуется земельным участком, использует его по целевому назначению, является членом СНТ, оплачивает членские взносы. Земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Хоменко Г.Б. обратилась в ООО «<данные изъяты> для подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ***, при составлении которого было выявлено, что имеется реестровая ошибка. Кадастровым инженером были проведены работы по определению границы земельного участка по фактически используемой площади. На основании проведенных работ были определены координаты и составлен каталог характерных точек земельного участка с кадастровым номером ***. Для устранения имеющейся ошибки, необходимо внести изменения в координаты фактической границы, разделяющей смежные земельные участки. Для этой цели, необходимо в отношении данных земельных участков внести изменения - включить следующие точки: <данные изъяты> Земельные участки *** и *** принадлежат сторонам на праве собственности, расположены по адресу находятся в границах земель выделенных для садоводства. Границы данных земельных участков определены с учетом сложившегося фактического пользования земельным участком, по исторически сложившимся на местности границам. Границы земельных участков за период с 1978 г. по 2018 г. (40 лет) не изменялись. В результате кадастровой ошибки, допущенной ранее при определении координат земельного участка, принадлежащего истцу, происходит наложение земельных участков. Просит установить границу земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу включив следующие точки: <данные изъяты> внести изменения в координаты земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу согласно, фактического землепользования.

В ходе судебного разбирательства истцом Хоменко Г.Б. исковые требования были уточнены (л.д.116), в связи с чем, она просит исправить реестровую ошибку, допущенную ООО «Истро» в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу, со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу; установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, расположенными по адресу, по следующим координатам: <данные изъяты> согласно фактического землепользования.

Истец Хоменко Г.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Хоменко Г.Б. - Сенчилина О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила об отложении судебного разбирательства, указав на выезд за пределы Омской области для лечения, но доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик Чечелева А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что удовлетворение данного иска будет нарушать их права как собственников участка, поскольку границы земельных участков установлены, участки стоят кадастровом учете. В производстве Ленинского районного суда г. Омска ранее рассматривалось гражданское дело № 2-4709/2017 по иску Чечелевых А.Н., Д.С. к Хоменко Г.Б. об устранении препятствий в осуществлении прав по пользованию земельными участками, сносе бани, и встречному иску Хоменко Г.Б. к Чечелевым А.Н., Д.С., ООО «Единая правовая служба» о признании межевого плана недействительным, установлении границ земельного участка. Решением суда от 28.12.2017 исковые требования были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Хоменко Г.Б. отказано. Данное решение суда является преюдициальным при рассмотрении данного спора. Кроме того, при рассмотрении данного дела была проведена землеустроительная экспертиза, каких-либо нарушений и реестровой ошибки экспертами не было выявлено, а П-образный выгиб, по мнению экспертов не может являться баней, т.к. не соответствует фактическим размерам и местоположению данного строения. Также аналогичные требования Хоменко Г.Б. заявляла при рассмотрении дела № 2-3619/2018, иск был оставлен без рассмотрения, но в материалах дела имеется отзыв представителя ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области», который четко и аргументировано дает понять, что реестровой ошибки нет. Чечелева А.Н. считает, что Хоменко Г.Б. затягивает исполнение решения суда от 28.12.2017, в том числе и подачей исковых заявлений.

Ответчик Чечелев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ООО «Истро», ООО «Единая правовая служба» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Габидулина В.М., Белецкая Т.И., представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п.7 ст. 69 Земельного Кодекса РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункта 9 статьи 22 закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно пункта 8 указанной статьи местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от *** Хоменко Г.Б. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок *** площадью *** кв.м из состава земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования под садоводство в СНТ <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.16).

На основании заключенного между Хоменко Г.Б. и ООО «Истро» договора, последним проведено межевание земельного участка по адресу

Из акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером *** усматривается, что границы земельного участка *** согласованы с владельцами смежных земельных участков. В данном акте, в том числе, имеется подпись владельца земельного участка *** Белецкой Т.И. (л.д.75).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу, площадью *** кв.м, с 22.12.2008 является Хоменко Г.Б. (л.д.104-106).

Как следует из схемы границ земельного участка ***, имеющейся в материалах кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером ***, в результате межевания садового участка № *** его границы в характерных точках: от <данные изъяты> (смежная граница с земельным участком ***) - прямые. Границы образуемого земельного участка в его характерных точках от <данные изъяты> не имеют изломов и смещений (л.д.75об.).

Аналогичным образом обозначены границы данного земельного участка в ЕГРН.

Также судом установлено, что в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ***, Белецкой Т.И. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок *** площадью *** кв.м, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, из состава земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования под садоводство в СНТ по адресу (л.д.34).

По заявлению Белецкой Т.И. ООО «Единая правовая служба» проведено межевание земельного участка ***, 06.03.2014 составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером ***

Как следует из межевого плана схемы расположения земельных участков, при межевании земельного участка *** уточнению подлежали границы в характерных точках: <данные изъяты>. При этом, граница земельного участка в характерных точках: <данные изъяты>, являющаяся смежной границей земельных участков ответчиков и истца, не уточнялась, поскольку установлена по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером *** в 2008. Из данной схемы расположения земельных участков также усматривается, что спорная граница земельных участков является прямой без изломов (л.д.42-55).

На основании договора купли-продажи от 22.03.2016, заключенного между Белецкой Т.И. и Чечелевой А.Н., Чечелевым Д.С., последние приобрели в собственность земельный участок с кадастровым номером ***, что также подтверждается актом приема-передачи от 22.03.2016.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу, площадью *** кв.м, принадлежит на праве общей совместной собственности Чечелеву Д.С. и Чечелевой А.Н., находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» (л.д.97-100).

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 28.12.2017 № 2-4709/17 на Хоменко Г.Б. возложена обязанность осуществить снос строения - бани, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером ***, определенных по данным государственного кадастрового учета, по адресу, принадлежащего на праве собственности Чечелевой А.Н., Чечелеву Д.С.; в удовлетворении требований Хоменко Г.Б. о признании межевого плана недействительным, установлении границ земельного участка - отказано (л.д.90-93).

Апелляционным определением Омского областного суда от 28.03.2018, решение Ленинского районного суда г. Омска от 28.12.2017 оставлено без изменения (л.д.94-96).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-4709/17 по ходатайству сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам эксперта АНО <данные изъяты> фактическая смежная граница земельных участков истца и ответчиков смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером ***. При этом, указанная граница земельных участков, согласно кадастровым документам, является прямой без изломов и смещений. Наложений границ одного участка на границы другого экспертом не выявлено. Однако, фактические границы земельных участков, отличаясь от границ по данным кадастровых документов, приводят к наложению контуров земельных участков. Площадь контура наложения земельных участков составляет <данные изъяты> кв. м, при этом площадь земельного участка *** уменьшилась на <данные изъяты> кв. м, а площадь земельного участка *** увеличилась на <данные изъяты> кв. м. Таким образом, по фактическому использованию земельный участок с кадастровым номером *** наложился на земельный участок с кадастровым номером ***. Также экспертом указано, что в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером *** кадастровой ошибки не имеется.

Данное заключение эксперта АНО <данные изъяты>, не имея для суда заранее установленной силы доказательств, расценивается судом как достаточное и достоверное доказательство, поскольку оно полностью соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", эксперт является специалистом, обладающим профессиональными знаниями. При составлении заключения экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы. Кроме того, данная экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, эксперт предупрежден об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ссылка истца на заключение кадастрового инженера ООО <данные изъяты>» (л.д.137-153) из которого следует, что кадастровым инженером ООО «Истро» был нарушен порядок проведения кадастровых работ и допущена реестровая ошибка, не может быть принята судом во внимание, поскольку данное заключение противоречит заключению экспертизы.

Также суд не усматривает оснований для назначения экспертизы в ином учреждении.

Анализ полученных данных позволяет суду сделать вывод об отсутствии реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером *** и участка с кадастровым номером ***

Довод истца о том, что порядок пользования земельным участком сложился с 1979 года, при отсутствии доказательств законности владения, не имеет для суда правового значения.

Наличие на участке истца строения в виде бани на протяжении более 40 лет, также не может быть принято судом во внимание, поскольку решением Ленинского районного суда г. Омска от 28.12.2017 на Хоменко Г.Б. возложена обязанность снести данное строение.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает необходимым отказать Хоменко Г.Б. в удовлетворении заявленных требований об исправлении реестровой ошибки, поскольку не установлено, что в ЕГРН в отношении земельных участков, принадлежащих сторонам, внесены какие - либо ошибочные сведения. По мнению суда, фактически между сторонами имеется спор о местоположении смежной границы участков, который рассмотрен судом и имеется вступившее в законную силу решение, подлежащее исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ -