Решение по делу № 1-118/2016 от 28.04.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево                                                                                                      1 июня 2016 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прибайкальского района РБ Васильевой О.В.,

подсудимого Арефьева А.К.,

его защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Арефьева А.К., <данные изъяты>, судимого:

1) <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Арефьев А.К. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Арефьев А.К., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к огороженной территории <данные изъяты> экспериментального рыбоводного завода – филиала акционерного общества «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, где перелез через забор, подошел к гаражу и <данные изъяты> прошел внутрь гаража. Находясь в указанном гараже, Арефьев А.К., в период времени с 5 часов 30 минут до 5 часов 50 минут, тех же суток, открутив гайки, похитил с трактора «ЭО 2626 LEX», стартер двигателя Д-245, стоимостью 6 140 рублей 10 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия Арефьева А.К. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Арефьев А.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действий, обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Представитель потерпевшего В.Н.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Васильева О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Арефьев А.К. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Арефьева А.К.

Действия Арефьева А.К. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Арефьеву А.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося посредственно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты>), полное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, претензий к подсудимому не имеющего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая изложенное, а также то, что Арефьев А.К. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны органов полиции характеризуется посредственно, суд считает необходимым, для исправления подсудимого и достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Арефьеву А.К. положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначенное наказание считать условным, с возложением на него определенных обязанностей.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении Арефьеву А.К. данного вида наказания, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления Арефьева А.К. и достижения целей наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая совершение Арефьевым А.К. преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: учитывая, что стартер двигателя Д-245 возвращен представителю потерпевшего В.Н.Д., считать указанное вещественное доказательство возвращенным владельцу.

В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арефьева А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание, с применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Арефьеву А.К. испытательный срок – 2 (два) года.

Возложить на Арефьева А.К. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Арефьеву А.К. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стартер двигателя Д-245 - считать возвращенным представителю потерпевшего В.Н.Д.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья:                                                                                        О.Н-Ц. Абидуев