Решение по делу № 2-3141/2016 от 30.05.2016

Дело № 2 – 3141/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 г.          г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Блажевченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипаревой Р.И. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании его пунктов недействительными, взыскании морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица Шипарева Р.И. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» (далее по тексту – Банк, ответчик) о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, признании недействительными его пунктов в части условия о возможности передачи долга третьему лицу, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДАТА между сторонами был заключен поименованный выше кредитный договор, согласно которому ответчик открыл истице текущий счет в рублях, обязуясь осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДАТА истицей была направлена претензия ответчику для расторжения кредитного договора, причинами которой явилось:

- не указание в кредитном договоре: полной суммы, подлежащей выплате, подлежащих выплате процентов кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

- отсутствие возможности внести изменения в условия кредитного договора на момент его заключения в виду того, что договор является типовым. Ответчик заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон;

- незаконное условие о праве Банка уступить право требования по договору третьему лицу;

Указанными выше незаконными действиями ответчика истице был причинен моральный вред.

В судебное заседание истица Шипарева Р.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в представленных письменных возражениях ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 31 – 32).

Исследовав все материалы дела, суд полагает, что исковые требования Шипаревой Р.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий её нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что ДАТА между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил истице кредит в сумме ... рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив истице названные выше денежные средства, что не оспаривается сторонами и подтверждается мемориальным ордером (л.д. 44).

Как следует из содержания условий договора (уведомление о полной стоимости кредита), заемщик предупрежден о процентной ставке по кредиту ... % и полной стоимости кредита в размере ... % годовых (л.д. 32 оборот).

Указанное обстоятельство подтверждается личной подписью истицы в уведомлении и иных документах, согласно которым истица полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, «Правилами кредитования», тарифами и иными поименованными документами, получила необходимые документы. Все документы истицей подписаны собственноручно, существенные условия кредита обговорены и согласованы сторонами (л.д. 33 – 37).

Факт получения истицей кредитных денежных средств сторонами не оспаривается.

Из представленного ответчиком расчёта задолженности следует, что истица имеет кредитную задолженность пред Банком в рамках выше указанного договора (л.д. 39 – 42).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании указанных пунктов кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действия ответчика в части не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд исходит из того, что все сведения в кредитном договоре имеются, заемщику установлен согласованный сторонами размер кредитования и ставкой за пользование кредитом, указана полная стоимость кредита, сумма ежемесячного платежа и количество процентных периодов (периодов уплаты).

Полная стоимость кредита в рублях приведена Банком так же в самом кредитном договоре, в котором указана его полная стоимость.

Таким образом, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, а потому заявленный истицей довод не соответствует действительности и отклоняется. Банк выполнил условие об информировании о полной стоимости кредита, указав в договоре информацию о полной стоимости кредита в процентах.

Помимо прочего, в представленном самой истицей графике погашения кредита и уплаты процентов имеется вся необходимая информация, позволяющая и без наличия специальных познаний в области юриспруденции и математики осуществить расчёт полной стоимости кредита, и процентов за пользование денежными средствами, поскольку график содержит ежемесячные суммы, подлежащую выплате, с указанием конкретных сумм по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам. Указанный график был своевременно получен истицей (л.д. 14 – 15).

Таким образом, доводы истицы не основаны на представленных суду доказательствах и опровергаются имеющимися материалами дела.

Факт надлежащего ознакомления истицы с порядком и условиями заключенного договора и получение всех необходимых документов, графика погашения задолженности и иных материалов подтверждается её подписями, выполненными на бланке договора и прочих документах.

Услуги, оказываемые истцу по выдаче кредита осуществляются исключительно на добровольной основе, поскольку при заключении кредитного договора истец был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, Банком права заемщика на свободный выбор данных услуг не были ограничены каким - либо образом.

Доводы истицы о том, что она была лишена возможности заключить кредитный договор на иных условиях, поскольку банком предоставлена стандартная форма договора, фактически заемщик лишен возможности изменять условия кредитного договора, суд признает несостоятельными.

Исходя из смысла ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что, заключая договор, истица была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления кредита, выразила согласие с ним, что подтверждается её подписями и соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение при заключении договора с Банком, истицей не представлено.

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истица обращалась в Банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и получила отказ.

Помимо прочего, истица была вправе обратиться в иную банковскую (кредитную) организацию с просьбой о предоставлении ей кредита в случае несогласия с условиями кредитования, предоставленного ответчиком.

Доказательств вынужденного заключения истицей кредитного договора с ответчиком Шипаревой Р.И. не предоставлено.

Направленная истицей в адрес Банка претензия фактически является предложением истицы изменить ранее согласованные условия кредитного договора (произвести фактический перерасчёт уплаченных сумм (л.д. 7).

Отказывая в удовлетворении требований истицы о признании пунктов договора в части признания недействительным условия о возможности передаче долга третьему лицу, суд исходит из следующего.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что условие о праве Банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть установлено законом или договором.

Право Банка уступить (передать) право требования по договору любому третьему лицу, в т.ч. и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, прямо предусмотрено кредитным договором (уведомление о полной стоимости кредита), о чём стороны пришли к договорённости, и не противоречит положениям законодательства (л.д. 12, 33).

Кроме того, право Банка уступить (передать) права требования третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, так же прямо предусмотрено п. 3.1.3 «Правил кредитования», с которыми истица была ознакомлена и согласна, о чём собственноручно письменно указала (л.д. 35 оборот, 36).

Принимая во внимание, что право требования с должника суммы полученного им кредита не является банковской операцией (ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), условие о праве Банка передать (уступить) права по кредитному договору третьему лицу (в т.ч. без лицензии на право осуществления банковских операций), было специально оговорено сторонами в момент заключения договора, суд полагает требование Шипаревой Р.И. о признании незаконным названного условия не подлежащим удовлетворению.

Следовательно, при заключении договора стороны согласовали условие о праве Банка уступить свои права требования по данному договору третьему лицу. Кроме того, в случае перехода права требования к иному кредитору, истица так же не лишена права защищать свои права.

Доказательств переуступки Банком права требования по кредитному договору третьему лицу суду не представлено.

Требований о перерасчете каких – либо начислений (комиссий, пени и пр.), а так же незаконности их взимания, равно как и доказательств начисления последних, истицей не заявлялось и суду не представлялось.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, а также совершения ответчиком действий, нарушающих её личные неимущественные права, требования истицы о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования Шипаревой Р.И. и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что доказательств нарушения ответчиком прав истицы, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Шипаревой Р.И. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании его пунктов недействительными, взыскании морального вреда отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: