Решение по делу № 33-11399/2016 от 16.08.2016

Судья – Думушкина В.М.

Дело № 33 – 11399

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.П., судей Швецова К.И. и Ворониной Е.И., при секретаре Семченко И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 26 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе КОРМЩИКОВОЙ Л.П. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 29.06.2016 года, в соответствии с которым исковые требования указанного лица к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора и его расторжении, взыскании денежной компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кормщикова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) о расторжении кредитного договора №** от 16.04.2013 года; о признании недействительными отдельных условий кредитного договора (пунктов 2 и 4) в части, исключающей доведение до заёмщика информации о полной стоимости кредита; о признании незаконными действий Банка, не информирующего заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора вопреки Указанию ЦБР № 2008-У; о взыскании с Банка компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований указано, что сторонами 16.04.2013 года заключён кредитный договор № **, по условиям которого Банк предоставил Кормщиковой Л.П. кредит на сумму *** рублей под 19,9 % годовых с перечислением денежных средств на специально открытый для клиента текущий счёт в рублях № ** или счёт кредитной карты. В свою очередь истица обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре. Однако, на момент заключения кредитного договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, которые являются типовыми и заранее определёнными Банком в стандартных формах. Заёмщику, не являющемуся специалистом в области финансов и кредитов, как экономически слабой стороне пришлось заключить кредитный договор на заведомо невыгодных для него условиях. Банк же, пользуясь неграмотностью клиента, заключил с ним кредитный договор на выгодных для кредитора условиях, нарушив баланс интересов сторон, одновременно скрыв от заёмщика информацию о полной стоимости кредита по указанной процентной ставке, которая в период действия договора увеличивается до 22,22% (нарушены требования пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Указание ЦБР от 13 мая 2008 года № 2008-У). К тому же не была указана полная сумма кредита, процентов и комиссий, подлежащих выплате заёмщиком. При этом суд должен был оценить действия ответчика на предмет злоупотребления правом и применить установленные для этого законом последствия. Условия договора, ущемляющие права потребителя, в силу положений п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 168 ГК РФ признаются недействительными. В таком случае Кормщикова Л.П. вправе требовать расторжения кредитного договора № ** от 16.04.2013 года в связи с отмеченными выше незаконными действиями Банка, признания недействительными его отдельных условий в части, допускающей не доведение до заёмщика информации о полной стоимости кредита и претендовать на компенсацию ей за счёт ответчика морального вреда.

В районный суд для участия в рассмотрении дела стороны не явились, извещались о времени и месте проведения соответствующего судебного заседания надлежащим образом. Истица ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывается о несогласии с требованиями истца, поскольку стороны заключили кредитный договор в полном соответствии с требованиями действующего законодательства; заёмщику была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования клиентов Банка, в том числе точная и полная информация о кредите, его полной стоимости. В связи с этим оснований для признания кредитного договора в указанной истцом части и его расторжения не имеется.

Добрянским районным судом Пермского края постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кормщикова Л.П., ссылаясь на неправильное определение судом значимых по делу обстоятельств и применение норм действующего законодательства. Доводы жалобы истицы идентичны доводам, изложенным в её исковом заявлении, вместе с тем дополнены указанием на отсутствие устранения Банком в добровольном порядке нарушений прав потребителя банковских услуг, что влечёт взыскание с кредитной организации штрафа, предусмотренного п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции для участия в рассмотрении жалобы также не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Проверив в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности, нормах действующего законодательства и не опровергаются иной по отношению к ним позицией истца.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п. 1 ст.819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со статьями 850 и 851 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте. Плата за услуги банка может взиматься по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счёте, если иное не предусмотрено договором банковского счёта.

Как следует из материалов дела, стороны 16.04.2013 года заключили кредитный договор № **, по условиям которого Банк предоставил Кормщиковой Л.П. кредит на сумму *** рублей под 19,9 % годовых с перечислением денежных средств на специально открытый для клиента текущий счёт в рублях № ** или счёт кредитной карты под обязательство внесения заёмщиком ежемесячных платежей по возврату кредитной задолженности до 21.03.2018 года (далее – Кредитный договор).

В процессе заключения такого договора истица выразила своё согласие с действующими Условиями кредитования, установленными банковскими Тарифами, ознакомлена с ними, в том числе с информацией о полной стоимости кредита, графиком погашения задолженности, согласилась надлежащим образом выполнять принятые обязательства.

Как предусмотрено абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У, действовавшему на момент заключения Кредитного договора, до заёмщика - физического лица необходимо доводить информацию о полной стоимости кредита, в расчёт которой включаются все платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита.

При оформлении Кредитного договора Банк предоставил Кормщиковой Л.П. по установленной законом на момент совершения сделки форме всю необходимую информацию о порядке предоставления, использования и возврата кредита. В данном договоре имеются все необходимые сведения о банковском продукте, его виде, сумме кредита и сроке его возврата, процентной ставке по кредиту, графике платежей и формуле расчёта полной стоимости кредита. До истицы доведена информация об основной сумме долга, подлежащей возврату; о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами; о расчёте неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком условий кредитования и выплате комиссионных вознаграждений. Кормщикова Л.П. лично подписала Кредитный договор с приложениями к нему, полностью согласилась с условиями кредитования, порядком открытия и обслуживания счёта кредитной карты (текущего счёта), тарифами Банка. Все перечисленные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в сети Интернет. Доказательств, подтверждающих принуждение лица к подписанию заявления на выдачу кредита и, как следствие, к заключению Кредитного договора на приведённых выше условиях, истцом не представлено. В случае несогласия с предложенными Банком правилами кредитования Кормщикова Л.П. могла отказаться от получения денежных средств с намерением их получения в другом банке на более выгодных для заёмщика условиях.

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, и нормы действующего законодательства стороны достигли соглашение по всем существенным условиям Кредитного договора, которые нельзя признать противоречащими закону и ущемляющими права потребителя. Правовых оснований для признания такого договора недействительным полностью или в части (пункты 2 и 4), а также для его расторжения, в том числе предусмотренных статьями 168 и 450 ГК РФ, приведёнными истицей положениями закона о защите прав потребителей, когда со стороны ответчика обязательства исполнены надлежащим образом, не имеется. При отсутствии со стороны Банка незаконных действий Кормщикова Л.П. не вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и выплаты штрафа по закону о защите прав потребителей.

Таким образом, судом первой инстанции постановлено по настоящему делу законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы истицы.

Руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу КОРМЩИКОВОЙ Л.П. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 29.06.2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи