Решение по делу № 2а-2403/2018 ~ М-2139/2018 от 16.10.2018

Дело 2а-2403/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                                24 декабря 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Спицина А.Н. к государственному регистратору Белошицкой И.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Спицин А.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что <...> между ним и Ю. был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <...> <...>, <...>. В момент заключения данного договора он полностью рассчитался с продавцом. Важным условием при заключении указанного договора было то, что на момент его заключения ни на дом, ни на земельный участок ограничений или обременений в ЕГРН зарегистрировано не было, в чем он убедился при подписании договора. Так же и в день заключения договора в соответствии со сведениями, доступными на сайте Управления Росрееста по РБ не имелось каких-либо ограничений или обременений. Даже по состоянию на <...> по сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: д.Новая Уралка, <...> ограничения и обременения отсутствуют. <...> ответчики приостановили государственную регистрацию перехода права собственности по его обращению, сославшись, что зарегистрирован запрет на объект недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <...>, выдавший орган Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ, исполнительное производство от <...> <...>. Любые сведения относительно конкретного объекта недвижимости, в том числе, касающиеся ограничения или обременения права собственности на него в обязательном порядке подлежат внесению в ЕГРН. Именно с момента государственной регистрации таких сведений, то есть с момента внесения записи в ЕГРН, возникают ограничения и обременения. Просит признать незаконным приостановление государственным регистратором Управления Росреестра по РБ Ф. государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <...>, <...> по представленному им заявлению от <...> <...>; обязать Управление Росреестра по РБ произвести такую государственную регистрацию.

В последующем административный истец Спицин А.Н. дополнил свои исковые требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Н. от <...> об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Участники процесса, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом требований ст.150 КАС РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.Согласно п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.Административным истцом уточнены (дополнены) исковые требования, а именно, Спицин А.Н. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Н. от <...> об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. При этом документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, в частности, постановление судебного пристава-исполнителя от <...>, не представлены. При указанных обстоятельствах, административный иск Спицина А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: административное исковое заявление Спицина А.Н. к государственному регистратору Ф. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Н. от <...> об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества – оставить без рассмотрения. Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения. Председательствующая подпись.Верно. Судья                        С.А.Терер Определение не вступило в законную силу.Судья                            С.А.ТерерСекретарь судебного заседания            Е.В.Иванова

Подлинник документа подшит в дело № 2а-2403/2018, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.