Решение по делу № 2-4867/2017 ~ М-4144/2017 от 28.09.2017

Дело №2- 4867/2017                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя истца Травникова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» к Ключ С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Урал Финанс» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Ключ С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121 565 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 631 руб. 30 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ключ С.В. и ПАО АКБ «Урал ФД» на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к договору о банковском обслуживании физических лиц, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,99 % годовых, в случае нарушения сроков возврата кредита – 50% годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщик обязанность по возврату долга, а также по оплате процентов за пользование кредитом, не исполняет. Направленные в адрес ответчика уведомления о наличии задолженности им проигнорированы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика. Кредитное обязательство ответчика ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком ООО «Урал Финанс», оплата по которому была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом извещен о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства (месту регистрации), однако, извещение не получил и оно было возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 43), согласно отметок на почтовом конверте ответчику дважды направлялось уведомление о необходимости подойти в почтовое отделение за получение заказного письма, однако данное требование проигнорировано.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Урал ФД» и Ключ С.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № на основании уведомления о предоставлении банковских услуг (л.д. 18). По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на потребительские цели в размере <данные изъяты>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом 34,99% годовых, плата за пользование просроченной частью кредита в размере 50% годовых.

На основании п. 5.1 Порядка предоставления потребительского кредита (приложение № к Договору о банковском обслуживании физических лиц) предусмотрена обязанность заемщика возвратить банку денежную сумму, выданную в качествен кредита, и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке определенных кредитным договором.

С вышеуказанными условиями предоставления потребительского кредита, использования и возврата кредита заемщик был ознакомлен и согласился, обязался своевременно осуществить его возврат и произвести оплату процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует подпись ответчика в уведомлении о предоставлении банковских услуг.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между заемщиком и Банком заключен кредитный договор в соответствии со ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.    

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Ответчик в свою очередь, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов по кредиту определенными платежами в соответствующие сроки за весь фактический период пользования кредитом, однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Оснований не доверять данным доказательствам, у суда нет.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по Договору в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 6.1 Приложения № к кредитному договору, в случае нарушения установленных кредитным договором сроков возврата суммы потребительского кредита и (или) начисленных процентов за пользование кредитом свыше 5 дней, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик допустил задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по срочным процентам <данные изъяты>, задолженность по повышенным процентам <данные изъяты>, начисление процентов приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, представленным в судебное заседание.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по кредитному договору судом не установлено. Доказательств иного размера задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком произведена уступка права требования долга Ключ С.В. правопреемнику – ООО «Урал Финанс», что объективно подтверждается копиями договора № об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору уступки (л.д.31,32).

Согласно выписки из Приложения № к договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требований) общая сумма задолженности Ключ С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 33).

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, с Ключ С.В. в пользу ООО «Урал Финанс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 121 565 руб. 08 коп.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 631 руб. 30 коп. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ключ С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 121 565 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 631 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий –    <данные изъяты>

<данные изъяты>                    (И.А.Шабалина).