Решение по делу № 22-241/2016 от 06.04.2016

Председательствующий – Машкова Э.П.                          Дело № 22 – 241/2016

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                                                                     21 апреля 2016 года

    Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Деревягина А.В.,

защитника: адвоката Сумачакова И.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кудачиной Э.О.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Бухтуевой Т.И. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 04 марта 2016 года, которым

                                          Казанцев А.Н., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выслушав мнение адвоката Сумачакова И.В., государственного обвинителя Деревягина А.В., поддержавших доводы апелляционных представлений, суд

у с т а н о в и л:

Казанцев А.Н. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное 19 декабря 2015 года в с. Чоя Чойского района Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Казанцев А.Н. вину признал в полном объеме.

В апелляционных представлениях государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Казанцеву А.Н. наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание не является наиболее строгим; признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащими изменению, а апелляционные представления подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству осужденного Казанцева А.Н., который как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Судом при постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным доводы апелляционного представления о неправильном применении судом положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Казанцеву А.Н..

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку наказание осужденному Казанцеву А.Н. по ст. 264.1 УК РФ судом назначено в виде обязательных работ, хотя санкция данной статьи предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, то положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Казанцеву А.Н. наказания, о чем суд указал в приговоре, применены быть не могут, в связи с чем ошибочное указание суда о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Казанцеву А.Н. наказания подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при решении вопроса о назначении Казанцеву А.Н. наказания, обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом не установлено, при этом во вводной части приговора суд указал о наличии у осужденного Казанцева А.Н. несовершеннолетних детей и не привел в приговоре мотивов непризнания данного обстоятельства, в качестве смягчающего наказание.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Как следует из копии паспорта осужденного Казанцева А.Н. и его пояснений в суде первой инстанции, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, <дата> года рождения, в содержании которого он принимает участие, что не учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, в связи с чем приговор подлежит изменению, а назначенное наказание снижению.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, при постановлении приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

    п о с т а н о в и л:

Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 04 марта 2016 года в отношении Казанцева ФИО9 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Казанцеву А.Н. наказания.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Казанцева А.Н., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Снизить Казанцеву А.Н. назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание до 190 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор в отношении Казанцева А.Н. оставить без изменения, апелляционные представления удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий: