Решение по делу № 2а-2109/2017 ~ М-2172/2017 от 09.10.2017

Дело № 2а-2109/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 01 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куриновой Л.Ю.,

с участием:

административного истца – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска,

административного ответчика – Карпова Виталия Николаевича,

заинтересованного лица - отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к Карпову Виталию Николаевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника Карпова В.Н. до исполнения им обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа, выданного ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска, о взыскании с должника Карпова В.Н. недоимки по налогу, пени и штрафа в общей сумме 41 556 рублей 19 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия 17 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Карпова В.Н., являющегося должником по исполнительному производству <...>-ИП за неуплату недоимки по налогу, пени и штрафа в общей сумме 41 556 рублей 19 копеек в пользу взыскателя – ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Карпов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При этом, представитель заинтересованного лица Степнова Н.Ю., действующая на основании доверенности представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дела в упрощенном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 26 июля 2017 года) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В части 3 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что рассматривая данный вопрос, суд, исходя из статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 5, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что 30 ноября 2016 года ГУ УПФР в го Саранск РМ Карпову В.Н. направлялось требование <...> об уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 10 405 рублей 46 копеек, требование <...> об уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование на общую сумму 8 080 рублей 66 копеек, требование <...> об уплате пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование на общую сумму 14 306 рублей 31 копейки, в срок до 20 декабря 2016 года.

30 ноября 2016 года, 28 декабря 2016 года ГУ УПФР в го Саранск РМ ГУ УПФР в го Саранск РМ Карпову В.Н. направлялись требования об уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, пени на страховые взносы на обязательное пенсионного страхование на накопительную часть трудовой пенсии.

25 мая 2017 года ГУ УПФР в го Саранск передало ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска 4 пакета документов в отношении Карпова В.Н. для дальнейшего принятия мер по взысканию образовавшейся задолженности.

05 июля 2017 года ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска вынесено постановление <...> о взыскании с Карпова В.Н. неуплаченного налога, пени и штрафа всего на сумму 41 556 рублей 19 копеек.

05 июля 2017 года ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска принято решение <...> о взыскании неуплаченного налога, пени и штрафа за счет имущества Карпова В.Н. всего на сумму 41 556 рублей 19 копеек.

17 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП в отношении Карпова В.Н. на основании указанного исполнительного документа - решения налогового органа о взыскании неуплаченных денежных средств в сумме 41 556 рублей 19 копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований постановления налогового органа Карпов В.Н. денежные средства в погашение долга не вносил. Сведений о внесении должником денежных средств в погашение долга в материалах исполнительного производства не имеется.

Сведений об уважительных причинах не исполнения должником требований исполнительного документа не представлено. Доказательств невозможности исполнения постановления налогового органа о выплате задолженности по налогу и пени Ильиным С.И. суду не представлено; доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате задолженности, не имеется.

Из сообщения заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району УФССП России по РМ Пашина Н.Н., следует, что остаток задолженности по исполнительному производству <...>-ИП в отношении Карпова В.Н. по стоянию на 01 ноября 2017 года составляет 41 556 рублей 19 копеек.

Учитывая соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации Карпову В.Н. требованиям, содержащимся в исполнительном документе, суд считает требования ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является необходимым для побуждения его к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что в случаях, когда взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В этой связи, учитывая положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», исходя из позиции административного истца, суд считает необходимым ограничить выезд Карпову В.Н. из Российской Федерации до исполнения требований указанного исполнительного документа.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой административный истец был освобожден.

С учетом указанных норм, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден согласно положениям пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 рублей согласно требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к Карпову Виталию Николаевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Карпову Виталию Николаевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, должнику по исполнительному производству № <...>-ИП от 17 июля 2017 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 17 июля 2017 года, до исполнения им обязательства по данному исполнительному производству.

Взыскать с Карпова Виталия Николаевича в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Л.Ю. Куринова