Решение по делу № 2-299/2015 от 06.02.2015

№2-299/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 апреля 2015 года город Белебей РБ

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

с участием ответчика Соловьева П.В.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк к Соловьеву П.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что Банк и Соловьев П.В. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в условиях комплексного обслуживания в ТСК Банк и тарифах банка по тарифному плану в заявлении – анкете. Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в Банк и с этого момента между ними и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных крат ТКС Банк, который считается заключенным в письменной форме. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет сумму общего долга <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, которые Банк просит взыскать в их пользу с ответчика.

Представитель ОАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, будучи надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик – Соловьев П.В. в исковое заявление признал, обстоятельства изложенные в иске подтвердил. Не признал только <данные изъяты> руб. – штраф, считает, что указанная сумма подлежит снижению, так как у него зарплата <данные изъяты> руб., перестал выплачивать долг в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ушел с завода, работу нашел только в ДД.ММ.ГГГГ года, ему оставалось выплатить всего <данные изъяты> рублей и по новой все пошло.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Так, ОАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Соловьев П.В. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживанию кредитных карт ТКС Банк с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в условиях комплексного обслуживания в ТСК Банк и тарифах банка по тарифному плану в заявлении – анкете.

В соответствии п. 3.10 общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Так, установлено, что Соловьев П.В. получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал кредитную карту путем телефонного звонка в Банк и с этого момента между Банком и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных крат ТКС Банк, который считается заключенным в письменной форме.

Как установлено судом, истец свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Так, ответчик Соловьев П.В. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и допустил просрочку погашения займа и процентов по договору.

На основании п. 9.1 общих условий истец расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако, как установлено судом, требования банка были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Соловьева П.В. по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № составляет – <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд проверил расчет сумм, которые подлежат взысканию с ответчика, представленный истцом и считает его правильным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Соловьева П.В. перед истцом составляет <данные изъяты> руб..

Однако, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика: <данные изъяты> рублей – штрафы, подлежат снижению.

Так, согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Так, суд, изучив доводы изложенные в исковом заявлении, материалы дела относительно начисленного штрафа – <данные изъяты> руб., полагает необходимым, при рассмотрении дела по иску банка к заемщику о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № пришел к выводу, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку, имея просроченный платеж в ДД.ММ.ГГГГ году, банк только ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с ответчиком и выставил ответчику заключительный счет, однако до конца <данные изъяты> года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. В связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ суд уменьшает размер штрафы до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ОАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк к Соловьеву П.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт – удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева П.В. в пользу Открытого акционерного общества Тинькофф Кредитные Системы» банк задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере:

- просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты - <данные изъяты> руб.;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> руб.

всего – <данные изъяты> рублей.

- <данные изъяты> руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований ОАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения.

Федеральный судья А.Ф. Хусаинов