Решение по делу № 2-2328/2015 от 12.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре Салахове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства О. РФ, к Платонову И. В., Платоновой Т. В., Платонову Г. И., Платонову И. И.чу о признании решения о распределении жилого помещения, договора социального найма, свидетельства о праве собственности недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по иску Платонова И. В., Платоновой Т. В., действующей за себя и несовершеннолетних Платонова Г. И., Платонова И. И.ча к ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

истец военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства О. РФ, с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчикам Платонову И.В., Платоновой Т.В., Платонову Г.И., Платонову И.И. о признании решения о распределении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельства о праве собственности недействительными, выселении ответчиков из жилого помещения со снятием их с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование доводов иска указал, что между ответчиком Платоновым И.В. и ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес>, действующий на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ, передал Платонову И.В. и членам его семьи, ответчикам Платоновой Т.В., Платонову Г.И., Платонову И.И., в бессрочное владение и пользование жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец утверждает, что указанное жилое помещение не могло быть распределено ответчику Платонову И.В., поскольку ответчик Платонов И.В. не состоял и не мог состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения, поскольку не проходил военную службу в МО РФ, на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по месту работы в ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> не состоял. Кроме того, истец указал, что в связи с изданием М. О. РФ приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» вопрос о предоставлении жилых помещений, распределении жилых помещений, заключении договоров социального найма осуществляется Департаментом жилищного обеспечения Министерства О. Российской Федерации. В связи с чем истец обратился в суд с названным иском для защиты нарушенного права.

В производстве суда также находится на рассмотрении гражданское дело по иску Платонова И.В., Платоновой Т.В., действующей за себя и несовершеннолетних Платонова Г.И., Платонова И.И. к ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Верхняя Масловка, <адрес>. В обоснование доводов иска истцом Платоновым И.В. и Платоновой Т.В. указано, что ответчик ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> уклоняется от оформления передачи квартиры, предоставленной Платонову И.В. по договору социального найма, в собственность в порядке приватизации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Гражданскому делу присвоен номер № №.

В судебном заседании истец военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона в лице помощника прокурора Пушкарева А.С. исковые требования прокурора поддержал, против удовлетворения иска Платонова И.В., Платоновой Т.В., действующей за себя и несовершеннолетних Платонова Г.И., Платонова И.И. возражал.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Министерства О. РФ, являющийся также представителем третьего лица Министерства О. РФ на основании доверенности Еремин Д.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения иска Платонова И.В., Платоновой Т.В., действующей за себя и несовершеннолетних Платонова Г.И., Платонова И.И., считая требования незаконными и необоснованными.

Представитель ответчика Платонова И.В. адвокат Семеняченко В.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска прокурора, требования иска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации поддержал.

Ответчики Платонова Т.В., Платонов Г.И., Платонов И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками.

Ответчик ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Орган опеки и попечительства района Аэропорт <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным повестками, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил акт обследования жилищных условий несовершеннолетних, в котором указал, что в спорной квартире созданы все условия для жизни и полноценного развития несовершеннолетних Платонова Г.И. и Платонова И.И.

Третьи лица Департамент жилищного обеспечения Министерства О. РФ и Управление Росреестра в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Платоновой Т.В., Платонова Г.И., Платонова И.И.. суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим снованиям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> и Платоновым И.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № 000020, по условиям которого ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес>, действуя на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3965-Р, передал ответчику Платонову И.В. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в ведении Министерства О. РФ, состоящее из трех комнат в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью 59,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-10 дело № №).

Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику Платонову И.В. и членам его семьи – ответчикам жене Платоновой Т.В., сыну Платонову Г.И., сыну Платонову И.И.

Основанием для заключения договора социального найма жилого помещения явилось письмо заместителя начальника управления полковника Черниченко А. от ДД.ММ.ГГГГ № 77/6-3957, согласно которому на начальника ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> возложена обязанность заключить с Платоновым И.В. и членами его семьи договор найма жилого помещения (л.д. 12, дело № №).

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Положениями ст. 4 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрен перечень таких оснований: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящихся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Приказом М. О. РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений» полномочия по распределению, предоставлению жилых помещений и заключению договоров социального найма переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства О. РФ.

Приказом М. О. РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Департаменте жилищного обеспечения Министерства О. РФ.

Согласно п 7 Положения одной из основных задач ДЖО МО РФ является организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Из материалов дела и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств следует, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства О. РФ, имеет статус служебного жилья, подлежащего распределению военнослужащим.

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3965-р дом по <адрес> находился в оперативном управлении ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес>.

Настаивая на удовлетворении требований иска о признании за Платоновым И.В. права собственности на жилое помещение, представитель пояснил суду, что Платонов И.В. работает в ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> с и приобрел право пользования жилым помещением в связи с работой в ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес>.

Вместе с тем, по адресу спорной квартиры он и члены его семьи вселились, проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что ранее ответчики были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Документов о предоставлении спорного жилого помещения в пользование ответчиков ими не предоставлено.

В качестве доказательства предоставления спорного жилого помещения для проживания ответчики указали на заключенный с ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> договор социального найма жилого помещения.

Вместе с тем, указанные лица в спорном помещении до его предоставления ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> не проживали и не приобрели права на него.

Проверяя обоснованность передачи ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> в пользу ответчиков спорного жилого помещения, суд полагает, что на момент заключения договора социального найма у ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> отсутствовали полномочия на заключение указанного договора, поскольку Приказом М. О. РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений» полномочия по распределению, предоставлению жилых помещений и заключению договоров социального найма переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства О. РФ.

Таким образом, решение вопросов о выделении жилых помещений для проживания гражданам, имеющим отношение к МО РФ, на момент подписания спорного договора социального найма жилого помещения находилось в ведении Министерства О. РФ в лице Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

Право пользования спорным жилым помещением на момент заключения спорного договора у ответчиков не возникло.

Доказательств тому, что ответчики в настоящее время приобрели право пользования спорным жилым помещением ими также не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств тому, что они состояли на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями.

Таким образом, решение о распределении жилого помещения ответчику Платонову И.В. и членам его семьи, а также заключение договора социального найма жилого помещения в силу вышеуказанных обстоятельств нельзя считать законным, поскольку судом установлено наличие нарушений при его распределении и заключении договора социального найма спорного жилого помещения. В связи с чем указанные решение и договор суд признает недействительными.

Спорная квартира подлежит возврату в собственность Российской Федерации.

Вместе с тем, требования иска прокурора о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным удовлетворению не подлежит, поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом и лишь подтверждает факт государственной регистрации права, но не влияет на его существование.

Таким образом, выданное Платонову И.В., Платоновой Т.В., Платонову Г.И., Платонову И.И.. свидетельство о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит аннулированию, а право собственности Платонова И.В., Платоновой Т.В., Платонова Г.И., Платонова И.И.. на данную квартиру подлежит прекращению с регистрацией права собственности Российской Федерации на данную квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить срок исковой давности относительно требований о признании недействительным решения о распределении Платонову И.В. жилого помещения и о признании договора социального найма недействительным, поскольку трехгодичный срок исковой давности истек в марте 2014 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что срок исковой давности для обращения с настоящим истцом не пропущен, поскольку существенные обстоятельства стали известны заявителю в январе 2015 года, согласно ответа СК России по <адрес> ВСУ военного следственного отдела и сведений установленных в ходе расследования уголовного дела № 33-05/0140-14.

С учетом изложенных обстоятельств, требования иска Платонова И.В., Платоновой Т.В., Платонова Г.И., Платонова И.И. о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворению не подлежит и суд в заявленных требованиях отказывает.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Поскольку жилое помещение было предоставлено ответчикам в отсутствие законных оснований, они подлежат выселению из спорной квартиры со снятием их с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить частично.

Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ о распределении Платонову И. В. жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 59,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Платоновым И. В. и ГУ ЖЭК № 5ЖКО КЭУ <адрес>, недействительными.

Возвратить трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> собственность Российской Федерации.

Настоящее судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Платонова И. В., Платоновой Т. В., Платонова Г. И., Платонова И. И.ча на данную квартиру и государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Выселить Платонова И. В., Платонову Т. В., Платонова Г. И., Платонова И. И.ча из жилого помещения – квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В остальной части исковых требований военному прокурору 231 военной прокуратуры гарнизона и в удовлетворении исковых требований Платонова И. В., Платоновой Т. В., действующей за себя и несовершеннолетних Платонова Г. И., Платонова И. И.ча к ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.