Решение по делу № 1-53/2011 от 30.06.2011

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

«15» июля 2011 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Тамаев А.Ф.,

при секретаре ФИО15,

с участием государственного обвинителя ФИО16,

подсудимой ФИО2,

представителя потерпевшего- ФИО17,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, 14 июля 1971 года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, образование высшее, разведенной, имеющей одного ребенка, работающей главным бухгалтером МУ «Род<адрес>» <адрес>, невоеннообязанной, не судимой, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 159 и ч. 2 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, на основании приказа по Управлению здравоохранения <адрес> МУ «Род<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № работая в должности главного бухгалтера МУ «Родильный <адрес>» Департамента здравоохранения <адрес>, являясь должностным лицом, в соответствии с должностной инструкцией осуществляя административно-распорядительные функции по организации бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования заработной платы по учреждению, будучи ответственной за обеспечение, строгого соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, вопреки интересам службы, злоупотребляя своим служебным положением, получила от расчетного бухгалтера платежную ведомость за март 2010 года на выплату сотрудникам МУ «Родильный <адрес>» <адрес> денежных средств за отпуска по беременности и родам. Затем она, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств в крупном размере составила аналогичную ведомость, повторно включив в список лиц, которым ранее в 2009 году выплачивались денежные средства за отпуска по беременности и родам, а именно: ФИО3, указав к выплате 102336 рублей; ФИО4, указав к выплате 58309 рублей; ФИО5, указав к выплате 40700 рублей, всего на общую сумму 201345 рублей. Далее в осуществлении своих преступных намерений ФИО2, заведомо зная, что вышеуказанным сотрудникам ранее в 2009 году производились выплаты за отпуска по беременности и родам, обманным путем, введя в заблуждение главного врача Учреждения ФИО18 представила ей на утверждение указанную платежную ведомость №, в которую она внесла ложные сведения с приложением первичных документов. После того, как ведомость на выплату денежных средств была утверждена руководителем учреждения, ФИО2, действуя осознанно и имея умысел на хищение чужого имущества, на основании утвержденной платежной ведомости № за март 2010 года, под предлогом оказания помощи в выдаче заработной платы получила из кассы у кассира ФИО26 денежные средства и путем учинения подложных подписей в данной ведомости вместо указанных сотрудников, в тайне от главного врача Идаловой и без ведома кассира ФИО26 незаконно и безвозмездно обратила в свою собственность необоснованно начисленные к выплате ФИО3, ФИО4 и ФИО5 денежные средства в размере 201345 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения ФИО2, имея единый продолжаемый умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, путем обмана, вопреки интересам службы, злоупотребляя своим служебным положением, получив от расчетного бухгалтера платежную ведомость за июль 2010 года на выплату сотрудникам МУ «Родильный <адрес>» денежных средств за отпуска по беременности и родам из корыстных побуждений с целью хищения государственных денежных средств составила другую ведомость, в которую осознанно включила сотрудников, которым ранее в 2009 году выплачивались денежные средства за отпуска по беременности и родам, а именно:

ФИО6, указав к выплате 49000 рублей; ФИО7, указав к выплате 12229 рублей; ФИО8 указав к выплате 48663 рубля; ФИО9 указав к выплате 57540 рублей; ФИО10 указав к выплате 56807 рублей; ФИО11 указав к выплате 39118 рублей, всего на общую сумму 263357 рублей. В осуществлении своих преступных намерений и достижения желаемого результата ФИО2 достоверно зная, что вышеуказанным сотрудникам ранее производились выплаты за отпуска по беременности и родам, обманным путем, введя в заблуждение главного врача учреждения ФИО18 представила ей на утверждение указанную ведомость №, в которую она внесла ложные сведения с приложением других первичных бухгалтерских документов. После того, как ведомость на выплату денежных средств была утверждена руководителем учреждения, ФИО2 под предлогом оказания содействия в выдаче заработной платы получила из кассы у кассира ФИО19 денежные средства и действуя самостоятельно собственноручно подделывая подписи вышеуказанных сотрудников в платежной ведомости № за июль 2010 года незаконно присвоила и безвозмездно обратила в свою собственность бюджетные денежные средства в размере 263357 рублей.

Путем составления подложных ведомостей за март и июль 2010 года и подделки подписей от имени сотрудников МУ «Родильный <адрес>» <адрес>, ФИО2 незаконно были похищены и присвоены государственные бюджетные денежные средства в общей сумме 464702 рубля.

Она же совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, повлекшие нарушение прав и законных интересов организаций, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании приказа по Управлению здравоохранения <адрес> МУ «Род<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, работая в должности главного бухгалтера МУ «Родильный <адрес>» Департамента здравоохранения <адрес>, являясь должностным лицом, в соответствии с должностной инструкцией и в силу возложенных на нее обязанностей осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по организации бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования заработной платы по учреждению, будучи ответственной за обеспечение, строгого соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, вопреки интересам службы, злоупотребляя своим служебным положением, из корыстной заинтересованности получив от расчетного бухгалтера платежную ведомость № за март 2010 года на выплату сотрудникам МУ «Родильный <адрес>» <адрес> денежных средств за отпуска по беременности и родам, с целью хищения бюджетных денежных средств составила аналогичную ведомость за этим же номером, в которую внесла заведомо ложные сведения, повторно включив в список сотрудников, которым ранее в 2009 году выплачивались денежные средства за отпуска по беременности и родам, а именно: ФИО3, указав к выплате 102336 рублей; ФИО4, указав к выплате 58309 рублей; ФИО5, указав к выплате 40700 рублей, всего на общую сумму 201345 рублей, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов Государственного учреждения – регионального управления Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения ФИО2, имея единый продолжаемый умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, то есть в платежную ведомость № за июль 2010 года, вопреки интересам службы, злоупотребляя своим служебным положением, получив от расчетного бухгалтера платежную ведомость за июль 2010 года на выплату сотрудникам МУ «Родильный <адрес>» денежных средств за отпуска по беременности и родам, с целью хищения бюджетных денежных средств составила аналогичную ведомость за этим же номером в которую внесла заведомо ложные сведения, повторно включив в список сотрудников, которым ранее в 2009 году выплачивались денежные средства за отпуска по беременности и родам, а именно:

ФИО6, указав к выплате 49000 рублей; ФИО7, указав к выплате 12229 рублей; ФИО8 указав к выплате 48663 рубля; ФИО9 указав к выплате 57540 рублей; ФИО10 указав к выплате 56807 рублей; ФИО11 указав к выплате 39118 рублей, всего на общую сумму 263357 рублей, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов Государственного учреждения – регионального управления Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике.

Допрошенная судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала и пояснила, что главным бухгалтером МУ «Род<адрес>» работает с мая 2007 года. Согласно с должностной инструкции главного бухгалтера МУ «Род<адрес>» утвержденной руководителем учреждения от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер учреждения относится к категории руководителей и в силу занимаемого положения является должностным лицом, с которой она полностью была ознакомлена после назначения на указанную должность, о чем расписалась. Являясь должностным лицом, в соответствии с должностной инструкцией она осуществляла административно-распорядительные функции по организации бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования заработной платы по учреждению. Она также была ответственной за обеспечение, строгого соблюдения финансовой и кассовой дисциплины. В силу занимаемой должности главный бухгалтер обладает правом второй подписи во всех финансовых, кредитных документах. Она несет ответственность за надлежащую организацию работы, как бухгалтеров, так и кассира бухгалтерии, осуществление контроля за их деятельностью.

Оплата больничных дней в связи с уходом сотрудников в декретный отпуск производится на основании больничного листа и письменного заявления сотрудника. После того, как эти документы подаются в отдел кадров, руководителем учреждения издается приказ, в котором указывается с какого по какое время сотрудник значится в декретном отпуске. На основании больничного листа расчетный бухгалтер бухгалтерии производит расчет полной суммы единовременной социальной выплаты за декретный отпуск и по сформировавшейся ежемесячной задолженности по данным выплатам ею составляется заявка о выделении дополнительных средств, которая направляется в фонд социального страхования для выделения денежных средств.

Точное время не помнит, летом 2010 года, ей срочно необходимы были деньги около 500000 рублей, обратившись с этим вопросом к своим знакомым она не могла найти кого либо, кто мог одолжить эту сумму денег. В это время, рассматривая обработанные расчетным бухгалтером и переданные ей на подпись платежные ведомости, она решила включить в список сотрудников, которым предполагалась получение пособий за декретные отпуска фамилии сотрудников, которым раннее уже была произведена выплата, тем самым через кассу незаконно получить эту сумму. Таким образом в платежной ведомости на выплату пособий в марте 2010 года она составила аналогичную ведомость, расширив список лиц, которым предполагалась выплата и передала эту ведомость главному врачу ФИО18, вместе с первичными документами, то есть с листками нетрудоспособности и расчетами к листам по беременности и родам, в том числе на дополнительно вписанных ею лиц. После она направила заявку в фонд социального страхования, а ведомость передала в кассу. В день выплаты денежных средств она забрала определенную сумму из кассы и ведомость, в которой, подделав подписи сотрудников, вписанных ею дополнительно, присвоила незаконно начисленные на их имя денежные средства, а ведомость вернула в кассу. В этом случае набралось около 200000 рублей, что далеко не хватало до нужной суммы. За один раз включить всю необходимую ей сумму в одну ведомость она не стала, так как это было бы явно заметно. После, дождавшись накопления определенной суммы задолженности сотрудников по декретным отпускам в июле 2010 года в ведомости, представленной ей расчетным бухгалтером она дополнительно вписала фамилии около шести сотрудников, которые ранее получали пособии за декретные отпуска и аналогичным способом, как и в первый раз подделав подписи сотрудников получила около 300000 рублей и набрала необходимую себе сумму.

Каждый раз заявка подавалась с учетом общей суммы денег, подлежащей выплате за отпуска по беременности и родам на момент подачи заявки, но при этом получалось, что некоторым сотрудникам за один раз выдавалась вся сумма, а некоторым по частям. Ведомости за март и июль 2010 года ею были составлены с указанием в них сотрудников, которым ранее выплачивались денежные средства за отпуска по беременности и родам с учетом поданной заявки. Подаваемая заявка всегда соответствовала сумме подлежащей выплате по заработной плате за отпуска по беременности и родам и прочим выплатам. Вместо каких сотрудников ею были включены в платежные ведомости за март и июль 2010 лица, которым ранее выплачивались денежные средства за отпуска по беременности и родам в настоящее время не помнит. Исполняющие обязанности кассира ФИО20 и ФИО21 не могли ее в чем либо заподозрить, так как это не единичный случай было, что она сама лично выплачивала денежные средства сотрудникам.

В предъявленной ей на обозрение платежной ведомости № за март 2010 года она дополнительно внесла сотрудников, которым ранее была произведена выплата, а именно: ФИО3, указав к выплате 102336 рублей; ФИО22, указав к выплате 58309 рублей и ФИО23, указав к выплате 40700 рулей. В указанной ведомости, напротив фамилии указанных лиц подписи учинила сама лично, а подлежащие деньги к выплате присвоила. В предъявленной ей на обозрение платежной ведомости № за июль 2010 года, она дополнительно внесла сотрудников, которым ранее была произведена выплата, а именно: ФИО6, указав к выплате 49000 рублей; ФИО8, указав к выплате 48663 рублей; ФИО9, указав к выплате 57540 рублей; ФИО10, указав к выплате 56807 рублей; ФИО11, указав к выплате 39118 рублей. Напротив фамилии указанных лиц подписи учинила сама лично, а подлежащие деньги к выплате присвоила.

О своих действиях она никому не говорила. Вину свою в хищении государственных денежных средств признает полностью в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб возместила полностью, просит суд учесть, что на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она сама болеет тяжелыми заболеваниями, в том числе онкологического характера, смягчить ей наказание и не лишать её свободы.

Проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении в объеме данного приговора установлена и подтверждена следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО17, допрошенного в судебном заседании, из показаний которого усматривается, что он работает консультантом- руководителем правовой группы регионального отделения ГУ ФСС России по ЧР.

Ему известно, что ФИО2 совершила преступление, связанное с хищением денежных средств у ГУ ФСС РФ по ЧР. В настоящее время подсудимая внесла эти деньги в кассу МУ «Род<адрес>». Претензий материального или другого характера к подсудимой он не имеет. Просит суд назначить ФИО2 минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО24, из которых видно, что он работает в должности главного специалиста правового отдела в ГУ – РО ФСС РФ по ЧР и согласно доверенности представляет интересы фонда.

МУ «Родильный <адрес>» <адрес> в части обеспечения социальных выплат сотрудникам финансируется ГУ – РО ФСС РФ по ЧР. В конце 2010 года им стало известно, что в результате проведенной проверки работниками ФСБ ЧР в бухгалтерии родильного <адрес> выявлены факты хищения главным бухгалтером ФИО2, которая до возбуждения уголовного дела причиненный ею ущерб в сумме 464702 рубля внесла в кассу бухгалтерии родильного № <адрес>, однако на счет ГУ – РО ФСС РФ по ЧР до настоящего времени указанные денежные средства не поступили. Входе предварительного следствия проводилась бухгалтерская проверка деятельности указанного учреждения, но при этом других фактов хищений или недостачи выявлены не были.

(Т. № Л.д. 228-230);

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25, из которых видно, что в родильном <адрес> с 2010 год работает расчетным бухгалтером. В соответствии с возложенными на нее обязанностями расчетного бухгалтера она производит расчет и начисление к оплате больничных листов, декретных отпусков, выплату по уходу за ребенком и единовременное пособие. При начислении оплаты декретного отпуска она обязана строго руководствоваться наличием больничного листа, приказа о предоставлении отпуска, а после произвести расчет в соответствии заработной платы общей суммы за полный год и количеством отпускных дней. Расчет, сделанный ею на основании указанных документов является основанием для начисления пособии к выплате. После этого составляется ведомость, в которой указываются фамилии сотрудников и начисленная им сумма. После утверждения ведомости главным бухгалтером эта ведомости передаются в кассу. Ведомости ею всегда составлялись на основании представленных документов, впоследствии какие изменения вносились в эти ведомости она не знала и не могла знать, так как всегда в кассу их передавала главный бухгалтер ФИО2 Во многих случаях подменяя кассира ФИО2 занималась выдачей сотрудникам денег. Повторно ошибочно кого-либо из сотрудников включать в ведомость для выплаты пособий по декретным отпускам она никак не могла, так как всегда записи в ведомости производила согласно расчетного листа, составленного на основании данных с больничного листа.

(Т. № л.д. 18-20);

- Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, из которых видно, что в родильном <адрес> в должности главного врача работает с 2007 года. По роду занимаемой должности является должностным и материально ответственным лицом, имеет право первой подписи во всех платежных и финансовых документах как руководитель Муниципального учреждения.

Учреждение является юридическим лицом имеет самостоятельный баланс и находится в ведомственном подчинении департамента здравоохранения <адрес>. Согласно должностной инструкцией в ее обязанности входит организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. При этом утверждая приходные и расходные документы по бухгалтерии, а также платежные ведомости по начислению и выдачи заработной платы, пособий за отпуска по беременности и родам, она до их утверждения в обязательном порядке без исключения, проверяет обоснованность произведенного начисления по первичным документам. Первичными документами по заработной плате являются табеля учета рабочего времени и выхода сотрудников на работу, а по отпускам по беременности и родам, листки нетрудоспособности и расчеты к листам по беременности и родам.

Предъявленные ей на обозрение платежные ведомости № за март 2010 года и № за июль 2010 года в графе «директор» утверждены ею лично. На момент утверждения этих документов, в обоих случаях на всех сотрудников указанных в этих ведомостях ФИО2 были представлены первичные документы.

Во всех случаях при отсутствии кассира и других работников бухгалтерии она поручала издавать приказы о возложении их обязанностей на других работников учреждения. На время отсутствия кассира ФИО27 ее обязанности временно на основании приказа возлагались на ФИО26 и ФИО21 О том, что главный бухгалтер ФИО2 подменяла обязанности кассира и других работников бухгалтерии она не знала и не могла предполагать, хотя всегда была сторонником, чтобы ФИО2 оказывала своим подчиненным практическую помощь.

О факте совершенного хищения путем включения в платежные ведомости сотрудников, ранее получивших пособии за отпуска по беременности и родам, ей стало известно в начале декабря 2010 года, когда работники ФСБ начали проводить проверку. Она сама детально перепроверила все документы по заработной плате и по отпускам по беременности и родам, но других фактов, кроме, как выявленных не обнаружила. В ходе выяснения этих обстоятельств, при которых было совершено хищение ФИО2, она узнала со слов кассиров, которые на тот период временно замещали кассира ФИО27, что она часто под предлогом оказания помощи производила выплаты денежных сумм, как по заработной плате, так и по отпускам по беременности и родам.

(Т. № Л.д. 209-212);

- Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26, из которых видно, что в родильном <адрес> в должности расчетного бухгалтера работает с 2006 года. Находясь на основной работе по приказу главного врача на нее неоднократно возлагались другие обязанности, в том числе обязанности кассира. На основании приказа главного врача МУ «Род<адрес>» в феврале 2010 года на нее были возложены обязанности кассира на время декретного отпуска ФИО28. В ее обязанности как кассира входило получение по оформленным в соответствии с установленным порядком документам денежные средства в учреждениях банка для выплаты рабочим и служащим заработной платы, премий и других расходов.

В феврале 2010 года ею по приходному кассовому ордеру в банке были получены денежные средства для выплаты сотрудникам, как в виде заработной платы, так и декретных отпусков. Деньги она поучала на основании заявки, составленной главным бухгалтером- ФИО2 Выплаты денежных средств она должна была производить строго по платежным ведомостям или отдельным расходным ордерам. В феврале до того как начать выплату главный бухгалтер ФИО2 неоднократно забирала платежные ведомости и часть денег под предлогом, что сама будет выплачивать денежные средства. После ведомости возвращала в кассу, на основании чего она в конце ведомости подводила итоги выданных денежных средств. Предъявленная ей на обозрение платежная ведомость № за март 2010г, в графе «кассир», как на лицевой, так и на оборотной стороне подписана ею лично. По указанным четырем ведомостям выплату сотрудникам за декретные отпуска пособий производила лично главный бухгалтер ФИО2 В этот период другим сотрудникам роддома также производилась выплаты заработной платы и других расходов, но почему главный бухгалтер решила произвести сама лично ей не известно. Возвращая ведомости в кассу, в которых имелись подписи в графах получателей она не могла подумать, что эти деньги могут быть похищены. Кроме главному бухгалтеру ФИО2 она деньги и ведомости никогда никому не передавала.

(Т. № Л.д. 72-74);

- Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21, из которых видно, что в родильном <адрес> заместителем главного бухгалтера работает с августа 2009 года по настоящее время. Находясь на основной работе по приказу главного врача на ФИО1 неоднократно возлагались другие обязанности, в том числе обязанности кассира. На основании приказа главного врача МУ «Род<адрес>» в апреле 2010 года на нее были возложены обязанности кассира на время декретного отпуска ФИО28 Одновременно с возложением обязанностей кассира она была лично ознакомлена с должностными инструкциями кассира. В ее обязанности как кассира входило получать по оформленным в соответствии с установленным порядком документам денежные средства в учреждениях банка для выплаты рабочим и служащим заработной платы, премий и других расходов. Она обязана была на основе приходных и расходных документов вести кассовую книгу, сверять фактическое наличие денежных сумм с книжным остатком, составлять кассовый отчет. В июле 2010 года ею по приходному кассовому ордеру в банке были получены денежные средства для выплаты сотрудникам, как в виде заработной платы, так и декретных отпусков. Деньги она получала на основании заявки, составленной главным бухгалтером- ФИО2 Выплаты денежных средств она должна была производить строго по платежным ведомостям или отдельным расходным ордерам. До того как начать выплату главный бухгалтер ФИО2 каждый раз забирала платежные ведомости и часть денег под предлогом, что сама будет выплачивать денежные средства. После ведомости возвращала в кассу, на основании чего она в конце ведомости подводила итоги выданных денежных средств. Предъявленная ей на обозрение платежная ведомость № за июль 2010 года, в графе «кассир», как на лицевой, так и на оборотной стороне подписана ею лично. По указанной ведомости выплату сотрудникам за декретные отпуска пособий производила лично главный бухгалтер ФИО2 В этот период другим сотрудникам роддома также производилась выплаты заработной платы и других расходов, которые также выдавала ФИО2 Возвращая ведомость в кассу, в которой имелись подписи в графах получателей она не могла подумать, что эти деньги могут быть похищены. Кроме главному бухгалтеру ФИО2 она деньги и ведомости никогда никому не передавала.

Т. № Л.д. 144-146

- Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых видно, что в родильном <адрес> заведующей лабораторией работает с марта 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ, согласно поданного ею заявления и на основании больничного листа по случаю рождения ребенка она ушла в декретный отпуск и вновь на работу вышла ДД.ММ.ГГГГ. Пособию за декретный отпуск она получала в марте 2010 года, примерно около 92000 рублей. Других денежных средств в виде пособия за декретный отпуск она не получала и не расписывалась. В предъявленной ей на обозрение платежной ведомости № за февраль 2010 года в 1-й графе напротив ее фамилии роспись в получении денег в сумме 91812 рублей учинена ею лично, указанную сумму денег она получала в кассе у кассира по имени Айшат.

Предъявленной ей на обозрение ведомости № за март 2010 года в графе 6-й напротив ее фамилии имеющийся роспись в получении денег в сумму 102336 рублей учинена не ею, данные денежные средства она не получала, за них не расписывалась и кем они получены ей не известно.

Т. № Л.д. 283-285

- Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, из которых видно, что в родильном <адрес> с июня 2008 года по январь 2011 года работала в должности расчетного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ, согласно поданного ею заявления и на основании больничного листа по случаю рождения ребенка она ушла в декретный отпуск с последующим увольнением. Пособию за декретный отпуск она получала в мае 2010 года, в сумме 30000 рублей. Других денежных средств, в виде пособия за декретный отпуск она не получала. В предъявленной ей на обозрение платежной ведомости № за май 2010 года в графе 4 напротив ее фамилии роспись в получении денег в сумме 30000 рублей учинена ею лично, деньги она получала у главного бухгалтера ФИО2

В предъявленной ей на обозрение ведомости № за июль 2010 года в графе 16-й напротив ее фамилии имеющийся роспись в получении денег в сумме 39118 рублей учинена не ею, данные денежные средства она не получала, за них не расписывалась и кем они получены ей не известно.

Т. 2 Л.д. 75-77

- Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых видно, что в родильном <адрес> кухонной рабочей работала с января 2007 по январь 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, на основании больничного листа по случаю рождения ребенка она ушла в декретный отпуск с последующим увольнением. Единовременную пособию и пособию за декретный отпуск она получала в марте 2010 года, примерно около 22000 рублей. Других денежных средств, в виде пособия за декретный отпуск она не получала и не расписывалась.

В предъявленной ей на обозрение платежной ведомости за март 2010 года в 1-й графе напротив ее фамилии роспись в получении денег в сумме 22218 рублей учинена ею лично, указанную сумму денег она получала в кассе.

В предъявленной ей на обозрение ведомости № за июль 2010 года в графе 4-й напротив ее фамилии имеющийся роспись в получении денег в сумме 12229 рублей учинена не ею, данные денежные средства она не получала, за них не расписывалась и кем они получены ей не известно.

Т. № Л.д. 127-129

- Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, из которых видно, что в родильном <адрес> материальным бухгалтером работает с апреля 2006 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, согласно поданного ею заявления и на основании больничного листа по случаю рождения ребенка она ушла в декретный отпуск и вновь на работу вышла ДД.ММ.ГГГГ. Пособию за декретный отпуск она получала в феврале 2010 года, примерно около 50000 рублей. Других денежных средств в виде пособия за декретный отпуск она не получала. В предъявленной ей на обозрение платежной ведомости № за январь 2010 года в графе первой напротив ее фамилии роспись в получении денег в сумме 50729 рублей учинена ею лично, указанную сумму денег она получала в бухгалтерии у главного бухгалтера ФИО2

В предъявленной ей на обозрение ведомости № за март 2010 года в графе 10-й напротив ее фамилии имеющийся роспись в получении денег в сумме 40700 рублей учинена не ею, данные денежные средства она не получала, за них не расписывалась и кем они получены ей не известно.

Т. № Л.д. 21-23

- Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых видно, что в родильном <адрес> операционной сестрой работает с мая 2005 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, согласно поданного ею заявления и на основании больничного листа по случаю рождения ребенка она ушла в декретный отпуск и вновь на работу вышла ДД.ММ.ГГГГ. Пособию за декретный отпуск она получала в марте 2010 года, более 40000 рублей. Других денежных средств, в виде пособия за декретный отпуск она не получала. В предъявленной ей на обозрение платежной ведомости № за март 2010 года в графе 27 напротив ее фамилии роспись в получении денег в сумме 44516 рублей учинена ею лично, указанную сумму денег она получала в кассе у кассира по имени Айшат.

Предъявленной ей на обозрение ведомости № за июль 2010 года в графе 5-й напротив ее фамилии имеющийся роспись в получении денег в сумму 48663 рубля учинена не ею, данные денежные средства она не получала, за них не расписывалась и кем они получены ей не известно.

Т. № Л.д. 38-40

- Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которых видно, что в родильном <адрес> медицинской сестрой детского отделения работает с марта 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ, согласно поданного ею заявления и на основании больничного листа по случаю рождения ребенка она ушла в декретный отпуск и вновь на работу вышла ДД.ММ.ГГГГ. Пособие за декретный отпуск она получала в марте 2010 года, примерно около 50000 рублей, точно не помнит. Других денежных средств в виде пособия за декретный отпуск она не получала. В предъявленной ей на обозрение платежной ведомости № за март 2010 года в графе 20 напротив ее фамилии роспись в получении денег в сумме 51012 рублей учинена ею лично, указанные деньги получала в кассе.

В предъявленной ей на обозрение ведомости № за июль 2010 года в графе 3-й напротив ее фамилии имеющийся роспись в получении денег в сумму 49000 рублей учинена не ею, данные денежные средства она не получала, за них не расписывалась и кем они получены ей не известно.

Т. № Л.д. 1-3

- Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, из которых видно, что в родильном <адрес> акушеркой обсервационного отделения работает с сентября 2005 года. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно поданного ею заявления и на основании больничного листа по случаю рождения ребенка она ушла в декретный отпуск и вновь на работу вышла ДД.ММ.ГГГГ. Пособию за декретный отпуск она получала в июне 2010 года, примерно более 50000 рублей. Других денежных средств, в виде пособия за декретный отпуск она не получала и не расписывалась.

В предъявленной ей на обозрение платежной ведомости № за июнь 2010 года в 2-й графе напротив ее фамилии роспись в получении денег в сумме 57540 рублей учинена ею лично, указанные деньги она получала в кассе.

Предъявленной ей на обозрение ведомости № за июль 2010 года в графе 7-й напротив ее фамилии имеющийся роспись в получении денег в сумму 57540 рублей учинена не ею, данные денежные средства она не получала, за них не расписывалась и кем они получены ей не известно.

Т. № Л.д. 93-95

- Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, из которых видно, что в родильном <адрес> акушеркой родильного зала работает с ноября 2004 года. ДД.ММ.ГГГГ, согласно поданного ею заявления и на основании больничного листа по случаю рождения ребенка она ушла в декретный отпуск и вновь на работу вышла ДД.ММ.ГГГГ. Пособию за декретный отпуск она получала частично в июле 2009 года и часть в сентябре 2009 года, в какой сумме в общей сложности в настоящее время не помнит. Других денежных средств, в виде пособия за декретный отпуск она не получала. В предъявленной ей на обозрение платежной ведомости № за июль 2009 года в графе 2 напротив ее фамилии роспись в получении денег в сумме 42 504 рублей учинена ею лично, указанную сумму денег она получала в кассе у кассира по имени Айшат.

В предъявленной ей на обозрение платежной ведомости № за сентябрь 2009 года в графе 4 напротив ее фамилии роспись в получении денег в сумме 12559 рублей учинена ею лично, указанную сумму денег она получала в кассе у кассира по имени Айшат.

В предъявленной ей на обозрение ведомости № за март 2010 года в графе 9-й напротив ее фамилии имеющийся роспись в получении денег в сумму 58309 рублей учинена не ею, данные денежные средства она не получала, за них не расписывалась и кем они получены ей не известно.

Т. № Л.д. 55-57

- Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО29, из которых видно, что в родильном <адрес> медсестрой –анестезиологи и реанимации работает с апреля 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ, согласно поданного ею заявления и на основании больничного листа по случаю рождения ребенка она ушла в декретный отпуск и вновь на работу вышла ДД.ММ.ГГГГ. Единовременное пособие и пособие за декретный отпуск она получала частично в октябре, декабре 2009 года и в январе, мае 2010 года примерно более 70000, точно не помнит. Других денежных средств, в виде пособия за декретный отпуск она не получала. Росписи в получении денег в предъявленных ей на обозрение платежных ведомостях № за октябрь 2009 года в графе 2-й напротив ее фамилии в сумме 11132 рубля, за декабрь 2009 года в графе 2-й напротив ее фамилии в получении денег в сумме 35000 рублей и № за январь 2010 года в графе 2-й напротив ее фамилии в получении денег в сумме 10675 рублей учинены ею лично, указанные суммы денег она получала в кассе у кассира по имени Айшат. В ведомости за декабрь 2009 года в графе 1-й напротив ее фамилии имеющийся роспись в получении денег в сумме 16485 рублей учинена ею лично, указанную сумму денег она получала в кассе у главного бухгалтера ФИО2.

В предъявленной ей на обозрение ведомости № за июль 2010 года в графе 12-й, напротив ее фамилии имеется роспись в получении денег в сумме 56807 рублей, которая учинена не ею, данные денежные средства она не получала, за них не расписывалась и кем они получены ей не известно.

Т. № Л.д. 110-112

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в бухгалтерии МУ «Родильный <адрес>» <адрес> изъят приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО2 в счет возмещения материального ущерба внесены в кассу учреждения денежные средства в сумме 464702 рубля.

Т. № Л.д. 248-250

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в бухгалтерии МУ «Родильный <адрес>» <адрес> изъяты кассовые отчеты за март и июль 2010 года, в которых находились платежные ведомости на выплату денежных средств за отпуска по беременности и родам за март и июль 2010 года, по которым ФИО2 были похищены денежные средства. А также платежные ведомости, по которым законно выплачены денежные средства сотрудникам учреждения за отпуска по беременности и родам.

Т. № Л.д. 149-152

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены приходный кассовый ордер, платежная ведомость № за март 2010 года и платежная ведомость № за июль 2010 года.

Т. № Л.д. 162-165

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены платежные ведомости, по которым сотрудникам МУ «Род<адрес>» <адрес> на законном основании произведена выплата денежных средств за отпуска по беременности и родам.

Т. № Л.д. 153-156

- актом бухгалтерской проверки деятельности МУ «Род<адрес>» <адрес>, из которого следует, что в марте и июле 2010 года в МУ «Род<адрес>» <адрес> по платежным ведомостям за №№,4 незаконно, вторично, начислены и выданы денежные средства за отпуска по беременности и родам сотрудникам учреждения в сумме 404702 рублей

Т. № Л.д. 229-245

- заключением эксперта, согласно выводам которого, подписи имеющиеся напротив фамилии сотрудников, на имя которых вторично, незаконно были начислены денежные средства за отпуска по беременности и родам в представленных платежных ведомостях за март и июль 2010 года за №№,4 вероятно учинены не самими сотрудниками, чьи подписи были представлены на исследование, а иным лицом, за исключением подписи имеющейся напротив фамилии ФИО3 в платежной ведомости № за март 2010 года, вероятно учинена самой ФИО3

Однако, с подобными выводами эксперта - специалиста согласиться нельзя, так как согласно листка нетрудоспособности и расчета к листку по беременности и родам ФИО3 причитающиеся ей денежные средства в полном объеме получила в феврале 2010 года по платежной ведомости №, что подтверждается показаниями самой ФИО3 и ФИО2

Т. № Л.д. 204-219

- протоколом выемки документов от 17. 06. 2011, из которого следует, что в отделе кадров МУ «Род<адрес>» <адрес> произведена выемка приказа о приеме на работу ФИО2 на должность главного бухгалтера и должностные инструкции главного бухгалтера МУ «Род<адрес>» <адрес>.

Т. № Л.д. 234-236

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены платежные ведомости, по которым сотрудникам МУ «Род<адрес>» <адрес> на законном основании произведена выплата денежных средств за отпуска по беременности и родам.

Т. № Л.д. 234-236

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Оцененные в совокупности в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что вина подсудимой в совершении инкриминированного ей деяния доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть совершение хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере и по ч.2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в официальные документы из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом, с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников).

В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ и указанным разъяснениям Постановлений Пленумов ВС РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, являющихся по категории средней тяжести и тяжким, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства с положительной стороны, наличие у неё тяжелых заболеваний, вследствие которых она проходит лечение и наблюдается в ФГУ «Ростовский научно-исследовательский онкологический институт».

Совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, расценивает как обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Также суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимой преступлений, последствия, наступившие в результате их совершения, её роль и мотив, связанный с личной корыстной заинтересованностью. С учетом изложенных обстоятельств, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения по ч.2 ст. 292 УК РФ, в качестве основного наказания - лишение свободы в минимальных пределах санкции вмененной ей в вину статьи УК РФ и в качестве дополнительного- в виде лишения права занимать руководящие должности, связанные с наделением её организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями в финансово-экономической деятельности муниципальных и государственных учреждений и организаций.

Суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст. 69 УК РФ, за каждое преступление- отдельное основное и дополнительное наказания и, окончательно определить его путем частичного сложения наказаний, назначенных по обоим эпизодам. При этом судом учитываются требования той же нормы уголовного закона, согласно которым окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 замужем и на её иждивении находится несовершеннолетний сын. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием повлияет на условия жизни её семьи, в частности несовершеннолетнего сына - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенных в настоящем приговоре смягчающих подсудимой наказание обстоятельств, её личности, роли в совершении преступлений, её поведения до и после совершения преступления, суд считает, что своих целей достигнет основное наказание в виде лишения свободы ФИО2, если оно будет назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Суд, учитывая в совокупности все изложенные обстоятельства считает, что опасности для общества подсудимая не представляет, в связи с чем не подлежит изоляции от него.

Согласно разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Согласно разъяснений п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного, в силу чего на него может быть возложено исполнение определенных обязанностей, указанных в части пятой статьи 73 УК РФ. В необходимых случаях с учетом личности виновного, его поведения в семье и других обстоятельств на осужденного может быть возложено исполнение и других обязанностей, не перечисленных в части пятой названной статьи УК РФ.

При постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

Учитывая, что в соответствии с частью четвертой статьи 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора.

Согласно разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений в соответствии со статьей 69 УК РФ и пунктом 4 части первой статьи 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательную меру наказания по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, ст. 159 и ч. 2 ст. 292 Уголовного Кодекса РФ, и в соответствии с санкциями указанных статей назначить ей следующие наказания:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 292 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права занимать руководящие должности, связанные с наделением её организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями в финансово-экономической деятельности муниципальных и государственных учреждений и организаций, сроком на 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний: в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать руководящие должности, связанные с наделением её организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями в финансово-экономической деятельности муниципальных и государственных учреждений и организаций, сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 окончательное основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, проходить там же ежемесячно регистрацию.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности, связанные с наделением её организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями в финансово-экономической деятельности муниципальных и государственных учреждений и организаций, сроком на 1 (один) год, привести в исполнение реально, со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: платежные ведомости и приходный кассовый ордер, хранящиеся при деле, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Тамаев А.Ф.

Копия верна: судья Тамаев А.Ф.