Решение по делу № 33-13672/2017 от 24.04.2017

Судья Дубровин Д.Е. Дело № 33-13672/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Галановой С.Б., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 мая 2017 года апелляционную жалобу Егорова Р.Ю. на решение Химкинского городского суда Московской области от 04 октября 2016 года по делу по иску Егорова Р.Ю. к АО «Мерседес-Бенц Рус» о взыскании денежных средств, убытков, штрафа,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Егоров Р.Ю. обратился в суд с иском к ответчику АО «Мерседес-Бенц Рус» о взыскании денежных средств, убытков, штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ООО «Автофорум» был заключен договор от 13.12.2013 года № 5779, по условиям которого ООО «Автофорум» обязался передать в собственность Егорова Р.Ю. новое транспортное средство марки, модели MERCEDES-BENZ VIANO CDI 2.2 VIN <данные изъяты>, стоимостью 2 141400 рублей. Автомобиль был передан по акту приема-передачи от 26.12.2013 года.

В период эксплуатации в течение гарантийного срока в автомобиле неоднократно возникали неисправности в тормозной системе, для устранения которых истец неоднократно обращался в сервисный центр, однако недостаток проявлялся повторно.

Истцом в досудебном порядке была проведена экспертиза, в результате которой были установлены следующие дефекты: вращение переднего левого и заднего правого колес сильно затруднено, не происходит роспуск тормозных колодок при отпущенной педали тормоза, посторонний звук (скрежет) при поворачивании заднего правого колеса.

Таким образом, причиной возникших дефектов в работе тормозных механизмов является неисправность гидроблока ABS/ESP, a не те недостатки, работы по устранению которых производились уполномоченным дилером ответчика, однако указанная неисправность несмотря на неоднократные обращения истца в сервисный центр устранена не была.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную за приобретенный автомобиль в размере 2 141400 рублей, сумму понесенных убытков в размере уплаченных по кредитному договору процентов за пользование кредитом в сумме 224 524 рублей 77 копеек, сумму понесенных убытков в размере уплаченных платежей по страхованию автомобиля в сумме 76 035 рублей 27 копеек, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска просил отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 04 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Егорову Р.Ю. к АО «Мерседес-Бенц Рус»» о взыскании денежных средств, убытков, штрафа отказано.

Не согласившись с решением суда Егоров Р.Ю. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ООО «Автофорум» был заключен договор от 13.12.2013 года № 5779, по условиям которого ООО «Автофорум» обязался передать в собственность новое транспортное средство марки, модели MERCEDES-BENZ VIANO CDI 2.2 VIN: <данные изъяты>, стоимостью 2141 400 рублей. Автомобиль был передан по акту приема-передачи от 26.12.2013 года.

Как указывал истец, в период эксплуатации в течение гарантийного срока в автомобиле неоднократно возникали неисправности в тормозной системе, для устранения которых истец неоднократно обращался в сервисный центр, однако недостаток проявлялся повторно.

Истцом в досудебном порядке были проведены исследования, в результате которых были установлены дефекты в автомобиле: вращение переднего левого и заднего правого колес сильно затруднено, не происходит роспуск тормозных колодок при отпущенной педали тормоза, посторонний звук (скрежет) при поворачивании заднего правого колеса.

Определением суда по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза, из заключения которой следует, что в автомобиле «Мерседес-Бенц» VIANO CDI 2.2, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> каких-либо недостатков, неисправностей, дефектов в виде посторонних шумов (скрипов, воя, скрежета, тресков и т.д.), а также неисправностей гидроблока ABS/ESP, указанных в исковом заявлении, не выявлено.

Имеются значительные коррозийные повреждения тормозных дисков, тормозных колодок и тормозных суппортов, вызванные не надлежащими условиями хранения автомобиля в неэксплуатируемом состоянии.

Недостатков автомобиля «Мерседес-Бенц» VIANO CDI 2.2, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, указанных в исковом заявлении не выявлено. Имеющиеся значительные коррозийные повреждения тормозных дисков, тормозных колодок и тормозных суппортов, являются эксплуатационными.

Недостатков автомобиля «Мерседес-Бенц» VIANO CDI 2.2, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, указанных в исковом заявлении не выявлено. Стоимость устранения эксплуатационных недостатков в виде коррозийных повреждений тормозных дисков, тормозных колодок и тормозных суппортов, в соответствии с представленными в материалах дела заказ-нарядами с ООО «СЦ Автофорум», включая работы по с/у колес, с/у тормозных колодок, очистке и смазке тормозных механизмов, прокачке тормозной системы, включая стоимость необходимых расходных материалов, составляет ориентировочно 20000,00 рублей.

Недостатков автомобиля «Мерседес-Бенц» VIANO CDI 2.2 идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, указанных в исковом заявлении не выявлено. Значительные коррозийные повреждения тормозных дисков, тормозных колодок и тормозных суппортов влияют на безопасную эксплуатацию автомобиля, поскольку снижают показатель общей удельной тормозной силы.

Недостатков автомобиля «Мерседес-Бенц» VIANO CDI 2.2 идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, указанных в исковом заявлении не выявлено.

Значительные коррозийные повреждения тормозных дисков, тормозных колодок и тормозных суппортов в данном случае в полной мере не препятствуют использованию и эксплуатации автомобиля по назначению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 457, 469, 470, 471 ГК РФ, ст. 19 «Закона о защите прав потребителей», п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заключением эксперта, исходил из того, что автомобиль истца не имеет каких-либо недостатков, неисправностей, дефектов в виде посторонних шумов (скрипов, воя, скрежета, тресков и т.д.), а также неисправностей гидроблока ABS/ESP, а имеющиеся недостатки являются эксплуатационными, вызванными ненадлежащим хранением автомобиля в неэксплуатируемом состоянии и не препятствуют использованию и эксплуатации автомобиля по назначению.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Егорова Р.Ю. аналогичны доводам, приводившимся в обоснование иска, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 04 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова Р.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи