Решение по делу № 2-1263/2015 ~ М-907/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-1263/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 7 апреля 2015 года    

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Козловой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФИО3, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Прежним собственником ФИО5, в квартире был зарегистрирован ответчик – ФИО3 по его просьбе. В этой связи, в настоящее время ответчик остается зарегистрированным в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. Однако, ответчик членом семьи истца не является, никакого отношения к истцу не имеет, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, имущество не содержит. Полагает, что регистрация по указанному выше адресу ответчика не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, по всем известным суду адресам, причину неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, правом ведения дела через представителя не воспользовался.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО3, привлеченная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их незаконными и необоснованными, в связи с чем, просила исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Выслушав истца и представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.20 ч.1 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как следует из представленной в материалы дела копии справки, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства мать истицы – ФИО5, а также ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года N 8 (в редакции от 16.04.2013 г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца ФИО2 следует, что прежним собственником квартиры <адрес>, ответчик ФИО3 был зарегистрирован по его просьбе, однако с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по указанному адресу, членом её семьи не является, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением не несет, выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства добровольно, забрал все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает. Более того, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику истец, не чинила, ответчик же не предпринимал никаких мер к вселению в спорное жилое помещение. Соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по делу ФИО6 и ФИО7

Так, свидетель ФИО5 суду пояснила, что приходится истцу матерью, и будучи предыдущим собственником спорной квартиры, находясь в отношениях с ответчиком, зарегистрировала его по указанному адресу, однако, в ДД.ММ.ГГГГ, после прекращений каких-либо отношений между свидетелем и ответчиком, последний выехал из квартиры в неизвестное место жительства, в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному адресу он не снимается, каких-либо вещей его в спорном помещении не имеется.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании также пояснила, что проживает с истцом по соседству, в квартире <адрес>, с ответчиком лично не знакома, знает только, что он состоял в отношениях с матерью истицы несколько лет назад. При этом, сообщила, что при последнем посещении данной квартиры, каких-либо вещей ответчика она в жилом помещении не видела, сведениями о том, что ответчик выражал намерения вселиться, а истец ему всячески препятствовала, свидетель не располагает.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетелей ФИО6 и ФИО7, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой. Более того, данные свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных пояснений.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, в другое постоянное место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, бремя содержания квартиры он не несет, его вещей в спорном жилом помещении не имеется. Мер защиты своего права пользования жилым помещением не предпринимал, то есть не реализовывал свои права на пользование спорным жилым помещением по соглашению с собственником.

Достоверных и бесспорных доказательств того, что ФИО2 чинит препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением, и что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                 Е.И. Юдкина

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2015 года.

Судья                 Е.И. Юдкина