Решение по делу № 2-13446/2015 от 12.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (З А О Ч Н О Е)

Именем Российской Федерации

9.12.2015 г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего – судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ООО «Тринт» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО1 денежную сумму в размере 3 000 000руб., сроком до востребования, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в течение 10 дней с момента получения уведомления о ее возврате. Согласно п. 2.4 Договора на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 20% годовых. На основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Тринт» обязалось перед ФИО1 отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы долга не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Тринт» сумму долга в размере 3 000 000руб., проценты за пользование займом в сумме 1 050 000руб., проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 247 500руб., возврат госпошлины 29 688руб.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО1 (по доверенности) на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ввиду неявки ответчика.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом по указанному в деле адресу (являющемуся последним известным местом жительства и нахождения), заказная корреспонденция - возвращена в суд без вручения адресатам по истечении срока хранения. С согласия истца и его представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как определено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 807 ГК РФ в пункте 1 определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО1 денежную сумму в размере 3 000 000руб., сроком до востребования, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в течение 10 дней с момента получения уведомления о ее возврате. Согласно п. 2.4 Договора на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1, между ФИО1 и ООО «Тринт» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом направлено в адрес ФИО1 уведомление с требованием вернуть сумму займа в десятидневный срок (установленный п. 2.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.). Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга не исполнены.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО1 денежную сумму в размере 3 000 000руб., сроком до востребования, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в течение 10 дней с момента получения уведомления о ее возврате. Согласно п. 2.4 Договора на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 20% годовых. На основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Тринт» обязалось перед ФИО1 отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ФИО1 не исполнены принятые на себя обязательства по договору займа. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату долга по указанному договору, ответчиками не представлено.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поручителем заемщика выступило ООО «Тринт» на основании договора поручительства, согласно которому обязалось перед кредитором отвечать солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке с заемщика ФИО1, а также с ООО «Тринт», выступившего в качестве поручителя, то есть лица, отвечающего перед заимодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по указанному кредитному договору в размере 4 297 500руб. из которых 3 000 000руб. – сумма основного долга, 1 050 000руб. – проценты за пользование займом, 247 500руб. – проценты за несвоевременный возврат суммы займа.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики не представили доказанных данных об отсутствии долга или о его наличии в ином размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 29 688руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Тринт» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Тринт» в пользу ФИО1 3 000 000руб. – сумму основного долга, 1 050 000руб. – проценты за пользование займом, 247 500руб. – проценты за несвоевременный возврат суммы займа, госпошлину на сумму 29 688руб., а всего 4 327 188 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 17.12.2015 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Медведев