Решение по делу № 2-5573/2014 от 24.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5573/14 по исковому заявлению АКБ «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) к ФИО4, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО4, О.В., в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, взыскав солидарно с ответчиков сумму задолженности по данному договору в размере 972 676, 52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 926,77 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен кредитный договор №, в этот же день с ФИО1 был заключен договор поручительства, ответчики условия договоров надлежащим образом не выполняют, в результате чего по ссудному счету образовалась задолженность.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования АКБ «Московский Индустриальный банк» поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражала принятию по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Индустриальный банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 900 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % процента годовых на личные нужды, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно, полная стоимость кредита составляет 25, 56 % (п. 1 Договора) (л.д. 6-11).

В соответствии с п. 1.4.1. данного договора, в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи, связанные с несоблюдением условий кредитного договора – пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из п. 6.3. данного договора следует, что при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0, 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как следует из п. 6.4. данного договора, в случае невыполнения заемщиком условия непрерывного страхования, банк вправе взыскать с заемщика штраф в размере 0, 005 % за каждый день задержки выполнения заемщиком условия о непрерывности страхования, по день предоставления полиса страхования в банк.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 12- 14).

Из п. 1.1. договора поручительства следует, что в соответствии с настоящим договором поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение ФИО2, либо любым другим должником, в случае перевода долга на другое лицо, обязательств, указанных в п. 2.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. данного договора, поручитель обязался перед Банком за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и банком, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору, в случае признания кредитного договора недействительной сделкой, и уплату заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В связи с тем, что заемщик не производил возврата кредита в предусмотренные договором сроки, сотрудниками службы экономической безопасности банка был осуществлен выезд по месту жительства ответчиков, в период которой выяснилось, что в настоящее время ФИО4 нигде не работает, регулярно употребляет алкогольные напитки, также он пояснил, что с группой лиц подделал необходимые документы для получения кредита, кредит возвращать не планировал, часть денег истратил на спиртное.

В отдел по борьбе с экономическими преступлениями было подано заявление о розыске и привлечении к уголовной ответственности указанных лиц по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ.

В настоящее время данный материал находится на проверке, решение о возбуждении уголовного дела не принято.

Как следует из ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 4.2. кредитного договора, банк имеет право в установленном законом порядке расторгнуть настоящий договор и/или предъявить требование о досрочном возврате кредита, а также обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении заемщиком своих обязательств по настоящему договору полностью или частично.

При определении задолженности ответчиков по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым размер задолженности по договору составил 972 676, 52 рублей, из которых: 858 369, 46 рублей – ссудная задолженность по основному долгу, 5 949, 79 рублей – срочные проценты, 33 840, 36 рублей – просроченная основная задолженность, 68 034, 82 рублей – просроченные проценты, 730, 77 рублей – проценты по просроченной задолженности, 3 876, 99 рублей – штрафы по просроченным процентам, 1 874, 33 рублей – штрафы по просроченной задолженности, данный расчет судом проверен, он отвечает условиям договора, заключенного сторонами и требованиям закона (л.д. 49-53).

В период рассмотрения дела ответчики не представили никаких возражений на иск, и доказательств оплаты суммы долга. Ответчиком по расчету задолженности возражений также не было представлено. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и АКБ «Московский Индустриальный банк», взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 972 676, 52 рублей.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку при взыскании государственной пошлины солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то государственная пошлина взыскивается с ФИО4, О.В. в равных долях пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме 6 463, 38 рублей с каждого исходя из суммы 12 926, 77 рублей в пользу АКБ «Московский Индустриальный банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) к ФИО4, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 77/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и АКБ «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество).

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу АКБ «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 676, 52 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу АКБ «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 463, 38 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 463, 38 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья