Решение по делу № 1-69/2016 от 28.06.2016

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

с. Орда                            13 июля 2016 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре П.,

с участием государственного обвинителя Цепилова М.Н.,

подсудимого Чернявского Ю.В.,

защитника адвоката Бабикова Ю.В.,

потерпевшей Скачковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернявского Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> судимого:

- 23.05.2016 г. осужденного мировым судьей судебного участка № 1 по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к мере наказания в виде 300 часов обязательных работ, наказание не отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч., точное время в ходе следствия не установлено, Чернявский Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, достоверно зная, что Скачковой Г.А. нет дома, из корыстных побуждений, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества - продуктов питания, принадлежащих Скачковой Г.А. из дома последней, расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч., точное время в ходе следствия не установлено, Чернявский Ю.В., осуществляя свой преступный умысел, пришел к дому Скачковой Г.А., проживающей по адресу: <адрес>, где со стороны огорода через незакрытую на запорные устройства дверь проник в ограду дома. Затем Чернявский Ю.В., продолжая свои преступные действия, убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи топора сбил навесной замок, на который была закрыта входная дверь в сени дома, после чего через незакрытую на запорные устройства входную дверь дома, незаконно проник внутрь жилого помещения. Там, Чернявский Ю.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в одной из комнат нашел и <данные изъяты> похитил продукты питания, принадлежащие Скачковой Г.А., а именно: мука пшеничная, массой <данные изъяты> кг., в количестве <данные изъяты> пакета, стоимостью <данные изъяты> рублей, крупа манная, массой <данные изъяты> гр., в количестве <данные изъяты> пакета, стоимостью <данные изъяты> рублей, крупа пшеничная, массой <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг., всего на сумму <данные изъяты> рублей, макаронные изделия «Рожки», массой <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> кг., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, рис, в количестве <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также носки мужские в количестве <данные изъяты> пары, стоимостью <данные изъяты> рублей, фонарик светодиодный, стоимостью <данные изъяты> рублей, и не представляющие материальной ценности <данные изъяты> тюбик крема для ног «Сто рецептов красоты», <данные изъяты> тюбик крема для рук «Медовый», влажные салфетки «OZONE», всего на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Похищенное имущество Чернявский Ю.В. сложил в полиэтиленовый пакет, который нашел в доме Скачковой Г.А., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате хищения Чернявский Ю.В. причинил потерпевшей Скачковой Г.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Подсудимый Чернявский Ю.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Чернявского Ю.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Чернявский Ю.В. по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также с учётом мнения самого подсудимого о том, что он не совершил бы преступление, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, которое вызвано употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, имеющиеся данные о том, что преступление совершено подсудимым через незначительный промежуток времени после вынесения приговора от 23.05.2016 года, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что после совершения первого преступления и осуждения Чернявский Ю.В. должных выводов для себя не сделал, вновь совершает преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, суд считает, что к подсудимому возможно применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Окончательно подсудимому следует назначить наказание с применением ст.70 УК РФ, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи от 23.05.2016 года. На период испытательного срока необходимо вменить Чернявскому Ю.В. исполнение дополнительных обязанностей. При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к Чернявскому Ю.В. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернявского Ю.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Чернявскому Ю.В по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 23.05.2016 года и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание, назначенное Чернявскому Ю.В условным, с испытательным сроком три года.

На период испытательного срока возложить на Чернявского Ю.В исполнение обязанностей: в течение трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: муку «Пермская пшеничная» массой <данные изъяты> гр.; пакет с крупой пшеничной, массой <данные изъяты> гр.; пакет с манной крупой, массой <данные изъяты> гр.; пакет с макаронными изделиями (рожки), массой <данные изъяты> гр.; пакет с перловой крупой, массой <данные изъяты> гр.; бутылка растительного масла «Золотая капелька» (2/3 бутылки); <данные изъяты> тюбик крема для ног «Сто рецептов красоты»; <данные изъяты> тюбик крема для рук «Медовый»; фонарик светодиодный; <данные изъяты> упаковку раскрытых влажных салфеток «OZON», хранящиеся у потерпевшей – передать потерпевшей Скачковой Г.А., топор – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья: Т.С.Вавикина