Решение по делу № 2-2479/2016 от 09.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О. с участием представителя истца по доверенности Горбунова ФИО8, представителя ответчика по доверенности Дробышевского ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зацепина ФИО10 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зацепин С.Н. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с требованием к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда, неустойки, штрафа, указывая, что 02.12.2015г. в 07 час. 55 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием водителей: ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты> и Зацепина С.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО6, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО «РЕСО ГАРАНТИЯ».

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Макс» (страховой полис ЕЕЕ №), куда истец обратился 15.12.2015г. для возмещения убытков причиненных в результате ДТП, представив документы, необходимые для страховой выплаты.

По заключению автомобильной независимой экспертизы произведенной ООО ФИО11 № размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил 50200 руб., стоимость услуг по производству экспертизы ТС составила 6 000 руб.

Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате в полном объеме страхового возмещения, неустойки, а также компенсацию расходов за проведение экспертизы, которую ответчик получил 26.01.2016г.

Однако, выплата страхового возмещения произведена не была. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50200 руб.; расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб.; расходы по составлению доверенности в размере 1600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.; неустойку в размере 14 558 руб.; штраф в размере 50% от сумм присужденных судом в пользу истца.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель третьего лица – ОСАО «Ресо Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности Горбунов А.С. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Дробышевский А.А. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку ответственность второго участника ДТП не застрахована в установленном законом порядке, следовательно, обязательные условия для прямого возмещения убытков отсутствуют.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.12.2015г. в 07 час. 55 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием водителей: ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты> и Зацепина С.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО6, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ЗАО «Макс» страховой полис ЕЕЕ №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, однако, ответчик в выплате отказал.

Обращаясь в суд, истец также просил о взыскании страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Условия прямого возмещения убытков урегулированы положениями пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДТП, произошедшее 02.12.2015г. в 07час. 55 мин., в результате которого был причинен вред имуществу истца, случилось по вине ФИО6, который управлял автомобилем <данные изъяты>, которым был представлен страховой полис СПАО «Ресо Гарантия» ССС №, что подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии. Однако, согласно сообщению СПАО «Ресо Гарантия» от 08.06.2016г. автомобиль <данные изъяты> застрахован по ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ЕЕЕ № со сроком действия с 03.12.2015г. по 02.12.2016г., и на момент ДТП 02.12.2015г. в 07 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, данный полис не действовал.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответственность второго участника ДТП ФИО6 не застрахована в соответствии с действующим законодательством, отсутствуют обязательные условия для прямого возмещения убытков.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховой компании ЗАО «МАКС», застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего, у суда не имеется.

    При таком положении, поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика не установлен, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Зацепина ФИО10 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда, неустойки, штрафа.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                             А.Ю. Горшенев

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ