Решение по делу № 33а-5804/2016 от 15.03.2016

Судья Зыбунова Е.В. дело № 33а-5804/2016

учет № 62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2016 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе представителя Ильина А.И., Беляевой М.В., на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 января 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Ильина А,И. к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Алексеевой Альбине Владимировне о признании незаконным постановления от 16 сентября 2015 года о расчете задолженности по алиментам отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ильина А.И., Беляевой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Сверигиной Р.Р., высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ильин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан (далее по тексту – Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан) Алексеевой А.В. о признании незаконным постановления от 16 сентября 201 года о расчете задолженности по алиментам.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Алексеевой А.В. от 29 июня 2015 года на основании исполнительного листа № 003867526 от 8 июня 20015 года, выданного по решению Чистопольского городского суда Республики Татарстан о взыскании с Ильина А.И. в пользу Сверигиной P.P. алиментов на содержание сына Сверигина А.А. в размере 1\4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 23 апреля 2015 года, возбуждено исполнительное производство №58709/15/16003-ИП.

Административным истцом судебному приставу-исполнителю Алексеевой А.В. были представлены справки с мест его работы, в частности, из культурно-спортивного комплекса «КАИ Олимп», закрытого акционерного общества «Агентство Технологий и Оперативной Науки», общества с ограниченной ответственностью «Научно - производственная фирма «Гектор» о его доходах. Кроме того, на запросы судебного пристава-исполнителя Алексеевой А.В. в банки Казани была получена информация о наличии у Ильина А.И. 5 действующих счетов в Альфа - Банке и 4 действующих счетов в Сбербанке России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алексеевой А.В. от 16 сентября 2015 года был определен размер задолженности по алиментам с учетом указанных сведений в размере 90135, 18 руб. за период с 23 апреля августа 2015 года по 16 сентября 2015 года.

С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку денежные средства, движение которых было зафиксировано банками на счетах Ильина А.И., ему не принадлежат и, соответственно, не могут считаться его доходами, с которых могут быть взысканы алименты.

Ильин А.И. просил признать действия судебного пристава-исполнителя Алексеевой А.В. по расчету задолженности по алиментам в размере 90135, 18 руб. неправомерными, признать постановление судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2015 года о расчете задолженности по алиментам в размере незаконным, восстановить срок для обжалования указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2015 года как пропущенный по уважительной причине.

В судебном заседании Ильин А.И. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Алексеева А.В., одновременно представлявшая также и интересы Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан, административный иск не признала.

Заинтересованное лицо Сверигина Р.Р. считала административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления ФССП России по Республике Татарстан.

Суд в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе представителя Ильина А.И., Беляевой М.В., ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вахитовский РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о времени месте настоящего судебного разбирательства извещены. Судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Алексеева А.В. в суд не явилась, Вахитовский РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан и Управление ФССП России по Республике Татарстан своих представителей не направили.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Алексеевой А.В. и представителей Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан и Управления ФССП России по Республике Татарстан.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела видно, что в производстве Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство № 58709/15/16003-ИП, возбужденное 29 июня 2015 года на основании исполнительного листа от 8 июня 2015 года, выданного Чистопольским городским судом Республики Татарстан; предмет исполнения: взыскание с должника Ильина А.И. в пользу Сверигиной P.P. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Сверигина Арсения Артемовича, 25 августа 2010 года рождения, в размере 1\4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 23 апреля 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Алексеевой А.В. от 16 сентября 2015 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 3 июля 2015 года задолженность Ильина А.И. по алиментам за период с 23 апреля 2015 года по 31 июля 2015 года от доходов по счетам в АО «Альфа-Банк» в сумме 360540, 73 руб. определена судебным приставом в сумме 90135, 18 руб. Задолженность Ильина А.И. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 23 апреля 2015 года по 31 июля 2015 года от дохода в сумме 35000 в ОАО «Сбербанк России» определена в размере 8750 руб.

Общая сумма задолженности по алиментам на 1 августа 2015 года определена судебным приставом-исполнителем в размере 95595, 00 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 122 Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона.

Установлено, что копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2015 года получена административным истцом 5 ноября 2015 года.

16 ноября 2015 года Ильин А.И. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2015 года незаконным.

Определением судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 17 ноября 2015 года Ильину А.И. было отказано в принятии заявления на основании части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение от 17 ноября 2015 года было получено административным истцом 23 ноября 2015 года, однако с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2015 года Ильин А.И. обратился лишь 2 декабря 2015 года, то есть с нарушением установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Сведений об уважительности причин пропуска указанного срока в материалах дела не имеется.

Обстоятельство пропуска установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а потому обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ильина А.И., Беляевой М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи