Решение по делу № 2-116/2018 ~ М-132/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-116 (2018 года)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2018 года <адрес>

Судья Ромненского районного суда <адрес> Крисько В.А.,

при секретаре – Косицыной И.И.,

с участием: истца Герасимова К.С., представителя истца - адвоката Пихтерева П.С., ответчика Ляцкой Е.Ч., представителя ответчика Ляцкой Н.Н.,

третьего лица - главы администрации Ромненского сельсовета Назаренко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова К.С. к Ляцкой Е.Ч. о прекращении её права собственности на приусадебный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов К.С. обратился в Ромненский районный суд с иском к Ляцкой Е.Ч. с требованием о прекращении её права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. В обосновании своего требования указал следующее. С 2007 года по настоящее время он проживает в доме по адресу <адрес>, который ранее принадлежал его дедушке Герасимову Н.И. Данный дом дедушка получал в колхозе, в последующем он выкупил его, но правоустанавливающих документов не оформлял. После смерти дедушки в период времени с 2003 по 2007 год дом пустовал и по наследству никому не передавался. По приглашению своих родственников родители истца в 2007 году поселились в этом доме. Через некоторое время мать с младшими детьми переехала в другой дом, а истец остался проживать в этом доме, так как обзавелся своей семьей. В октябре 2018 года истцу стало известно, что дом, в котором он проживает, и приусадебный земельный участок оформила в свою собственность Ляцкая Е.Ч., которая прежде в этом доме никогда не проживала и земельным участком не пользовалась. Считает, что Ляцкая Е.Ч., нарушив его права, неправомерно приобрела в собственность дом и земельный участок, не имея на то законных оснований. Полагает, что сделка по приобретению ответчицей дома и земельного участка в собственность является недействительной.

Письменного отзыва на исковое заявление в суд от ответчицы не поступило.

Третьим лицом по делу привлечена администрация Ромненского сельсовета. В письменном отзыве на иск глава Ромненского сельсовета указал, что 7 июня 2018 года Ляцкая Е.Ч. обратилась в администрацию Ромненского сельсовета за выпиской из похозяйственной книги для оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. По данному адресу Ляцкая Е.Ч. зарегистрирована 7 июля 2006 года, а земельный участок находился в её бессрочном пользовании с 22 июня 1993 года на основании Постановления главы Ромненского сельсовета № 30 от 22 июня 1993 года. В связи с этим Ляцкой Е.Ч. была дана выписка из похозяйственной книги на оформление земельного участка в собственность. Обращений от других лиц на оформление данного земельного участка в администрацию сельсовета не поступало.

В судебном заседании истец Герасимов К.С. на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить его требование. Истец суду пояснил, что его отец Герасимов С.Н. привез свою семью из <адрес> в <адрес> и поселился в 2007 году в доме его отца Герасимова Н.И. по адресу <адрес> отремонтировав его перед этим, так как тот несколько лет был в запустении. Когда отец погиб в 2014 году, то мать с младшими детьми перешла жить в другой дом, а он остался в доме дедушки Герасимова Н.И. по <адрес> В настоящий момент домом и земельным участком пользуются лишь он со своей семьей. Как ему известно, Ляцкая Е.Ч. зарегистрирована в данном доме, но в тот период, что он там проживает с 2007 года, она никогда домом и земельным участком не пользовалась. Как у нее получилось оформить дом и земельный участок в свою собственность без его согласия ему неизвестно. Данная новость была для него неожиданной, так как узнал он о ней лишь, когда Ляцкая Е.Ч. обратилась в суд с иском о прекращении его права пользования домом и снятии с регистрационного учета.

Представитель истца адвокат Пихтерев П.С. исковые требования своего доверителя поддержал. Суду пояснил, что Герасимов К.С. проживает в доме своего дедушки Герасимова Н.И. с 2007 года по настоящий момент и имеет на дом прав не меньше, чем другая внучка Герасимова Н.И. - Ляцкая Е.Ч. Ответчица в этом доме никогда не жила, земельным участком не пользовалась. Выписка из похозяйственной книги администрацией Ромненского сельсовета о предоставлении ФИО1 в пользование земельного участка по адресу <адрес> выдана ей незаконно. Вообще законность регистрации Ляцкой Е.Ч. в доме по адресу <адрес> вызывает большие сомнения. Будучи несовершеннолетней, Ляцкая Е.Ч. не имела правовых оснований регистрироваться в доме после смерти бывшего его хозяина Герасимова Н.И. Также непонятно каким образом в постановлении Ромненского сельсовета № 30 от 22 июня 1993 года о передаче гражданам села Ромны приусадебных земельных участков могла оказаться Ляцкая Е.Ч., так как на тот момент Ляцкой Е.Ч., ДД.ММ.ГГГГ, было всего 6 лет возраста. Однозначно, она не могла фигурировать в указанном постановлении в силу своего возраста, а также того обстоятельства, что в этом доме не проживала. Выписка из похозяйственной книги о том, что Ляцкой Е.Ч. на основании постановления Ромненского сельсовета № 30 от 22 июня 1993 года предоставлен в пользования приусадебный земельный участок по адресу <адрес>, противоречит фактическим данным. В связи этим она не могла являться основанием оформления Ляцкой Е.Ч. в собственность дома и земельного участка, так как фактически земельный участок ей не передавался.

Ответчица Ляцкая Е.Ч. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в детстве она проживала со своими родителями в доме по адресу <адрес>. На этой же улице в доме по адресу <адрес> проживали её бабушка и дедушка Герасимовы. В декабре 1997 года умерла бабушка, и дедушка остался проживать в доме один. Так как ему было одиноко, то в декабре 2002 года он прописал её (Ляцкую Е.Ч.) в своём доме. Ей тогда было 15 лет, и она проживала со своими родителями в доме по <адрес>. В доме дедушки она никогда не проживала. Каким образом дедушка оформил регистрацию ей неизвестно. В январе 2003 года дедушка умер. В его доме никто не жил, он пустовал. После окончания школы осенью 2004 года она поступила на учебу в Благовещенский лицей и снялась с регистрационного учета по адресу <адрес>ёная <адрес>, и зарегистрировалась в общежитии по месту обучения на период учебы. По окончанию обучения в лицее летом 2006 года она оформила регистрацию по адресу <адрес> но фактически осталась проживать в Благовещенске, арендуя жилье. Дом дедушки по-прежнему пустовал. В 2013 году она вернулась из Благовещенска в с. Ромны и стала проживать в доме матери по <адрес>, для нее так было удобней ухаживать за своим ребенком. В доме по адресу <адрес> на тот момент уже жили родители истца и их дети. Проживать с ними в доме она не могла. В 2018 году она решила оформить дедушкин дом по адресу <адрес> свою собственность и проживать в нем. Для этого она пошла в Ромненский сельсовет и попросила выдать ей выписку из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок. Ей выдали данный документ и она через МФЦ оформила земельный участок, а затем и жилой дом, в свою собственность. О том, что она начала оформлять дом и землю в собственность, проживавшему в доме Герасимову К.С., не сообщала. После оформления дома и земельного участка в собственность, она попросила Герасимова К.С. освободить дом, но тот отказался. Тогда она обратилась в суд с иском к Герасимову К.С. и остальным его родственникам о прекращении права пользования жилым домом и снятии их с регистрационного учета. Просит отказать Герасимову К.С. в удовлетворении иска, так как считает законными свои действия. Она не может объяснить то, каким образом получилось, что в постановлении главы Ромненского сельсовета от 22.06.1993 указано о предоставлении ей в пользование приусадебного земельного участка по адресу дома дедушки Герасимова Н.И. <адрес>

Представитель ответчика Ляцкая Н.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчицы, возражает против исковых требований Герасимова К.С. Считает, что выписка из похозяйственной книги о наличии у ее дочери Ляцкой Е.Ч. права на приусадебный земельный участок, выдана Ромненским сельсоветом правомерно. В дедушкином доме она была зарегистрирована самим дедушкой по его воле. Если бы выписку дочери не дали, то тогда она (Ляцкая Н.Н.) стала бы оформлять через нотариуса свое право по наследству на дом, принадлежавший ее родителям Герасимову Н.И. и Герасимовой М.С., и в котором она проживала с 1972 по 1982 год. После смерти родителей, пока дом пустовал, она присматривала за домом, использовала приусадебный земельный участок по своему усмотрению. В 2007 году в доме родителей стал проживать ее брат Герасимов С. со своей гражданской женой П. и их детьми. Брат погиб в 2014 году. Затем П. с детьми, в том числе Герасимовым Константином, перешли жить на <адрес> В 2015 году племянник Герасимов Константин вернулся в дом по <адрес> стал проживать в нем со своей женой и ребенком. Считает о наличии у её дочери права на дом и земельный участок для приобретения их в собственность, зарегистрированной первой по месту проживания по указанному адресу.

Глава Ромненского сельсовета Назаренко А.И. суду пояснил, что подлинник постановления главы администрации Ромненского сельсовета № 30 от 22 июня 1993 года в Ромненском сельсовете в документах отсутствует. В работе используют его незаверенную копию. Ляцкая Е.Ч. по адресу <адрес> значится по похозяйственной книге за 2002-2007 годы, а также в книгах за последующие периоды. В книгах за предыдущие периоды она не значится. Как могла Ляцкая Е.Ч. оказаться в тексте Приложения к постановлению № 30 от 22.06.1993, он не знает. Об этой ситуации он интересовался у бывшего главы сельсовета Малышкова, но тот ответил, что за давностью лет не помнит. Полагает, что у специалиста сельсовета Черкас Е.А. должны иметься полномочия по выдаче выписки из похозяйственной книги, о чем должно быть отражено в должностной инструкции. Так как Ляцкая Е.Ч. зарегистрирована по адресу <адрес>, то Черкас Е.А. правомерно выдала выписку из похозяйственной книги о наличии у нее права на приусадебный земельный участок.

Заслушав участников, допросив свидетелей, исследовав представленные документы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

Допрошенные в суде свидетели Б. Е. и П. показали, что последние несколько лет по настоящий момент в доме по адресу <адрес> проживает истец Герасимов К.С., а ответчица Ляцкая Е.Ч. по указанному адресу никогда не проживала и приусадебным земельным участком не пользовалась.

В суде исследовались письменные документы:

- Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Ляцкой Е.Ч. на жилой дом и приусадебный земельный участок;

- Справка Ромненского сельсовета о проживании Герасимова К.С. по адресу <адрес>

- Копии документов из учреждения Росреестра представленных Ляцкой Е.Ч. при государственной регистрации недвижимости: заявления, квитанция госпошлины, выписка из похозяйственной книги Ромненского сельсовета от 07.06.2018 о наличии у Ляцкой Е.Ч. права на земельный участок;

Сведения из миграционной службы пункта полиции «Ромненский» о регистрации Ляцкой Е.Ч. в <адрес>;

Копия диплома Ляцкой Е.Ч. об обучении в Благовещенском лицее в период с 2004 по 2006 год;

Копия справки от 7 февраля 1984 г. из колхоза имени Жданова о том, что дом по адресу <адрес> в котором проживает Герасимов Н.И., на балансе колхоза не состоит.

Копия приговора Ромненского районного суда от 19.05.2005 об осуждении У. и объяснительная М. из содержания которых следует, что за домом по адресу <адрес> после смерти хозяина Герасимова Н.И. присматривала Ляцкая Н.Н. (мать ответчика).

В ходе судебного разбирательства была осмотрена незаверенная копия постановления главы администрации Ромненского сельсовета № 30 от 22.06.1993, а также осмотрено содержание похозяйственных книг Ромненского сельсовета касающиеся адреса <адрес> за 1991-1996 г., 1997-2001 г., 2002-2006 г., 2007-2011 г., 2012-2016 г.;

Исходя из характера спора между сторонами, для разрешения дела выяснению подлежат вопросы о том, имелись ли у Ляцкой Е.Ч. правовые основания для приобретения в собственность жилого дома и приусадебного земельного участка по адресу <адрес> соблюдена ли процедура оформления перехода права собственности и государственная регистрация недвижимости.

Судом установлены обстоятельства дела. В 90-х годах 20 века жилым домом по адресу <адрес> владели и пользовались супруги Герасимов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ и Герасимова М.С., ДД.ММ.ГГГГ Также ими использовался приусадебный земельный участок. Правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок у них отсутствовали. В декабре 1997 года умерла Герасимова М.С., а в январе 2003 года умер Герасимов Н.И. Право собственности на жилой дом по наследству не передавалось. Дом использовался для проживания родственниками семьи Герасимовых, в том числе их внуком Герасимовым К.С., который проживает в нем последние несколько лет. 7 июня 2018 года специалистом Ромненского сельсовета выдана внучке Герасимовых Ляцкой Е.Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выписка из похозяйственной книги, из содержания которой следовало, что Ляцкой Е.Ч. на основании постановления главы администрации Ромненского сельсовета № 30 от 22 июня 1993 года, для землепользования предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,25 га по адресу <адрес> Между тем, в реальности в похозяйственных книгах Ромненского сельсовета за 1991-1996 г. и 1997-2001 г. Ляцкая Е.Ч. по адресу <адрес> не значится, и сведений о передаче ей приусадебного земельного участка в пользование не имеется. Тем не менее, используя недостоверную выписку из похозяйственной книги от 07.06.2018 Ляцкая Е.Ч., воспользовавшись нормами Федерального закона от 30.06.2006 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» № 93-ФЗ (так называемый Закон «О дачной амнистии»), зарегистрировала в органах Росреестра право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2018. Затем, опять же на основании данной выписки из похозяйственной книги, Ляцкая Е.Ч. зарегистрировала в органах Росреестра право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, и ей была выдана выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ляцкая Е.Ч. приобрела в собственность приусадебный земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> на основании недостоверного документа, выданного органом местного самоуправления, в связи с чем сделка по приобретению имущества является недействительной.

Суд считает, что Ляцкая Е.Ч. не имела законных оснований для приобретения в собственность приусадебного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, в связи с этим ее право собственности на данные объекты недвижимости следует прекратить.

Так, согласно ст. 3 п. 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

На основании ст. 263 ч. 2 ГК РФ, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Таким образом, из данных правовых норм следует, что у Ляцкой Е.Ч. имелись бы законные основания приобрести в собственность приусадебный земельный участок и провести его государственную регистрацию, а затем и расположенный на участке жилой дом, если бы до даты введения в действие Земельного кодекса РФЮ, то есть до 30 октября 2001 года, данный приусадебный земельный участок ей был бы предоставлен Ромненским сельсоветом для ведения личного подсобного хозяйства. Однако ей данный земельный участок не передавался.

На момент вступления в силу Земельного кодекса РФ 30 октября 2001 года Ляцкой Е.Ч. было 14 лет, а значит, она не обладала гражданской дееспособностью, то есть способностью приобретать и осуществлять свои права.

В силу ст. 21 Гражданский кодекс РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Действовавший до 1 января 1995 года Гражданский кодекс РСФСР также предусматривал, что способность гражданина своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 11 ГК РСФСР).

Таким образом, несовершеннолетняя Ляцкая Е.Ч. в силу своего возраста не могла совершить сделку по приобретению ы пользование земельного участка с соблюдением требований закона. Данный вид сделки не относится к мелким бытовым сделкам, которые законодательство позволяет осуществлять несовершеннолетним лицам.

Согласно ст. 172 ГК РФ, сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним) является ничтожной.

Доказательств того обстоятельства, что органом местного самоуправления Ляцкой Е.Ч. передавался в постоянное (бессрочное) пользование приусадебный земельный участок по адресу <адрес> не имеется.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно ст. 67 ч. 7 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суду не был представлен оригинал постановления главы Ромненского сельсовета № 30 от 22 июня 1993 года «О передаче приусадебных земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование. По запросу суда в Ромненский сельсовет и муниципальный архив администрации Ромненского района о предоставлении подлинника постановления главы Ромненского сельсовета № 30 от 22.06.1993 получен ответ об отсутствии данного документа в указанных учреждениях. Представленная главой Ромненского сельсовета суду для обозрения копия данного постановления надлежащим образом не заверена, в связи с чем суд отвергает данный документ, так как не может расценивать его в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, представленная копия указанного документа содержит признаки его несоответствия реальной действительности, что свидетельствует о его подложности. Так, по мнению суда, ответчик Ляцкая Е.Ч. ни каким образом не могла фигурировать в списке лиц в тексте приложения к постановлению главы Ромненского сельсовета № 30 от 22.06.1993. Если бы данный документ действительно был изготовлен 22.06.1993, то Ляцкая Е.Ч. не могла оказаться в списке по причинам своего малолетства, того обстоятельства, что не являлась главой хозяйства и вообще не проживала по указанному адресу.

Согласно похозяйственным книгам Ромненского сельсовета за периоды 1991-1996 г. и 1997-2001 г. по адресу <адрес> Ляцкая Е.Ч. не значится. Главой хозяйства по данному адресу являлся Герасимов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство указывает на несоответствие действительности (о подложности) постановления главы Ромненского сельсовета № 30 от 22.06.1993. В данных книгах отсутствует информация о предоставлении Ляцкой Е.Ч. в пользование приусадебного земельного участка.

Вышеприведенные факты в совокупности убеждают суд в том, что выписка из похозяйственной книги Ромненского сельсовета от 07.06.2018 о наличии у Ляцкой Е.Ч. права на земельный участок по адресу <адрес> является недостоверным и подложным документом, противоречащим действительности и нарушающим требованиям законодательства. Документ, не соответствующий действительности, не может являться правоустанавливающим документом и основанием для приобретения недвижимости в собственность. Стороной ответчика суду не представлены доказательства обратного.

Таким образом, сделки, совершенные Ляцкой Е.Ч. на основании подложного документа - выписки из похозяйственной книги от 07.06.2018, являются ничтожными, и к ним должны быть применены последствия недействительной сделки.

Так в силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из похозяйственной книги за 2002-2007 г. видно, что глава хозяйства Герасимов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных сведений из подразделения миграционной службы пункта полиции «Ромненский» следует, что Ляцкая Е.Ч. в 14-летнем возрасте после получения паспорта зарегистрирована 10.07.2001 по адресу <адрес>. По адресу <адрес> она зарегистрирована 14.03.2003, уже после смерти дедушки Герасимова Н.И. 12.10.2004 Ляцкая Е.Ч. снята с регистрационного учета и вновь зарегистрирована по адресу <адрес> 07.07.2006.

Суд не рассматривает вопрос о законности либо фиктивности регистрации ФИО1 по адресу <адрес> так как, исходя из характера спора, это не имеет правового значения для разрешения дела по существу. Факт регистрации не является определяющим основанием приобретения в собственность жилого помещения и приусадебного земельного участка.

В соответствии с абзацем 2 ст. 3 Федерального закона № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду представлена квитанция на оплату Герасимовым К.С. госпошлины в размере 300 рублей. Однако им не высказана просьба о возмещении ему затрат по уплате госпошлины. При таких обстоятельствах суд оставляет за истцом Герасимовым К.С. право обратиться за компенсацией затрат и судебных расходов в ходе исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Герасимова К.С. к Ляцкой Е.Ч. - удовлетворить.

Прекратить право собственности Ляцкой Е.Ч. на приусадебный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Крисько В.А.