Решение по делу № 2-3216/2015 от 25.02.2015

В окончательной форме изготовлено 20.05.2015 года

Дело №2-3216/2015 19 мая 2015 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Ганжуровой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» к П.А.В. и П.Д.В. о взыскании задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг в размере СУММА., в обоснование указав, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит 2-х комнатная квартира жилой площадью КВ.М., расположенная по адресу: <адрес>, и в течение длительного периода времени ответчики не вносят плату за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги. Согласно архивной справке ОВ и РУ СПб «ЖА» задолженность ответчиков за период с 01.10.2013 года по 31.12.2014 года составила СУММА. (л.д. 4-5).

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик П.А.В., извещенный надлежащим образом (л.д. 60), в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Ответчик П.Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по месту регистрации, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В связи с неявкой ответчика П.Д.В. в судебное заседание, учитывая принятие судом всех возможных мер для его извещения о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, суд считает надлежащим образом его извещенными о времени и месте рассмотрения дела по правилу ст. 117 ГПК РФ.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст. 15, 209, 210 ГК РФ, ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение с момента возникновения права собственности на жилое помещение ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит 2-х комнатная квартира жилой площадью 31,36 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, в которой ответчтики зарегистрированы (л.д. 23, 65).

В течение длительного времени ответчики не вносят плату за техническое обслуживание указанного жилого помещения и коммунальные услуги.

Размер задолженности подтверждается справками о задолженности (л.д. 7, 8-22), и за период с 01.10.2013 года по 31.12.2014 года составляет СУММА.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по коммунальным платежам, образовавшаяся за период с 01.10.2013 года по 31.12.2014 года должна быть оплачена ответчиками в солидарном порядке, поскольку доли в совместной собственности на квартиру не определены.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует взыскать издержки истца, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА., то есть по СУММА. с каждого ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с П.А.В. и П.Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2013 года по 31.12.2014 года в размере СУММА.

Взыскать с П.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.

Взыскать с П.Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: