Решение по делу № 2-13015/2013 от 12.11.2013

№ 2-13015/13

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Опытный завод «Луч» на бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании окончить исполнительные производства

Установил

     ОАО «Опытный завод «Луч» обратился в суд с заявлением на бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не окончании исполнительных производств № 78567/12/32/50, № 78656/12/32/50, № 78639/12/32/50, № и об обязании окончить исполнительные производства, указав, что ООО «Опытный завод «Луч» является должником по указанным исполнительным производствам, внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Опытный завод «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации ОАО «Опытный завод «Луч», назначена ликвидационная комиссия, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии. Об этом известно судебному приставу исполнителю, однако в нарушение положений п. 4 и 5 ст. 96 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не выносит постановление об окончании исполнительного производства.

     Представитель ОАО «Опытный завод «Луч» в судебном заседании поддержал поданное заявление.

     Судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по <адрес> в судебном заседании оставлял разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

     Взыскать представитель второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес> (ранее Четвертая прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес>) возражал против удовлетворения заявленного требования.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявление ОАО «Опытный завод «Луч» подлежащим отклонению.

     Согласно п. 1 ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

     Судом установлено, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску И.О. прокурора Четвертой прокуратуры по надзору за исполнением законом на особо режимных объектам <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Опытный завод «Луч» об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны, обязании включить в программу производственного контроля мероприятия по радиационному контролю в корпусе № и на используемой территории, организации их выполнения, обязании разработать проект вывода из эксплуатации радиационного объекта в виде корпуса № 5, обязании выполнить дезактивацию корпуса с привлечением специализированной организации, обязании передать на долговременное хранение и захоронение радиационно-загрязненные части неиспользуемого оборудования и элементы нефункционирующих инженерных систем, с учетом изменений принятых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Опытный завод «Луч» обязано разработать проект санитарно-защитной зоны предприятия ОАО «Опытный завод «Луч», включить в программу производственного контроля мероприятия по радиационному контролю в корпусе № и на используемой территории, организовать их выполнение, разработать проект вывода из эксплуатации радиационного объекта в виде корпуса № 5, выполнить дезактивацию корпуса № с привлечением специализированной организации, обязании передать на долговременное хранение и захоронение радиационно-загрязненные части неиспользуемого оборудования и элементы нефункционирующих инженерных систем.

     По данному решению Подольским городским судом выданы исполнительные листы, и Подольским РОССП УФССП России по МО возбуждены исполнительные производства в отношении должника ОАО «Опытный завод «Луч» № от ДД.ММ.ГГГГ - об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны предприятия ОАО «Опытный завод «Луч», № от ДД.ММ.ГГГГ - об обязании включить в программу производственного контроля мероприятия по радиационному контролю в корпусе № и на используемой территории, организовать их выполнение, № от ДД.ММ.ГГГГ - об обязании разработать проект вывода из эксплуатации радиационного объекта в виде корпуса № 5, № от ДД.ММ.ГГГГ - об обязании выполнить дезактивацию корпуса № с привлечением специализированной организации, обязании передать на долговременное хранение и захоронение радиационно-загрязненные части неиспользуемого оборудования и элементы нефункционирующих инженерных систем.

     Согласно протокола № годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Опытный завод «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации ОАО «Опытный завод «Луч» и создании ликвидационной комиссии.

     Согласно протокола № внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Опытный завод «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации ОАО «Опытный завод «Луч» и назначении ликвидационной комиссии.

     ОАО «Опытный завод «Луч» представил суду выписку из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - ОАО «Опытный завод «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ с записью о том, что данное юридическое лицо находится в стадии ликвидации, и о внесении сведений о принятии решения о ликвидации (л.д. 6 - 8).

     Согласно ч. 4 ст. 96 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

     В силу ч. 5 указанной статьи, исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

     Согласно ч. 1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

     Согласно представленной из Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Опытный завод «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо является действующим, и в позициях 275, 276 и 278, 283 данной выписки указано о внесении в ЕГРЮЛ сведений о приятии решении о ликвидации юридического лица ОАО «Опытный завод Луч» ДД.ММ.ГГГГ и признании данной записи ошибочной по решению регистрирующего органа ДД.ММ.ГГГГ г.

     Таким образом, условие ст. 62 ГК РФ о необходимо внесения в ЕГРЮЛ записи о (ликвидации) не соблюдено.

     Более того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Опытный завод «Луч» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на внесение изменений на все регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении должника ОАО «Опытный завод «Луч» и МРИ ФНС РФ № по <адрес> поручено не производить регистрационные действия в отношении указанного должника.

     В связи с этим ОАО «Опытный завод «Луч» не имело право совершать регистрационные действия в отношении себя - юридического лица, Межрайонная ИФНС РФ № по МО не имело оснований к внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица, внесенные сведения о принятии решения о ликвидации данного юридического лица признаны ошибочными, и на настоящее время у суда не имеется правовых оснований к вынесению судебным приставом-исполнителем постановления об окончании указанных исполнительных производств в отношении ОАО «Опытный завод Луч».

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд

Решил

     Заявление ОАО «Опытный завод «Луч» на бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании окончить исполнительные производства оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья