Решение по делу № 21-174/2015 от 12.05.2015

Судья Сиренев М.И. №21-174/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

04 июня 2015 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Михеева В.С. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 27 февраля 2015 г. и решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михеева В.С. ,

установил:

на основании постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 27 февраля 2015 г. Михеев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Михеева В.С. на данное постановление решением судьи Медвежьегорского районного суда РК постановление сотрудника полиции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен Михеев В.С., в жалобе просит его отменить по мотивам заинтересованности допрошенных в суде сотрудников полиции в исходе данного дела.

В возражениях на жалобу Михеева В.С. начальник ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району (...) считает принятое по результатам пересмотра постановления сотрудника полиции решение судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств (п.22.9 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п.2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 №318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Как следует из материалов дела, постановлением ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 27 февраля 2015 г. Михеев В.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Постановление вынесено по тем основаниям, что (...) в 08 часов 25 минут у (.....) при управлении автомобилем (...) (государственный регистрационный знак (...)) Михеев В.С. в нарушение требований п.22.9 Правил дорожного движения РФ перевозил на заднем сиденье транспортного средства ребенка в возрасте до 12 лет ((...) года рождения) без использования детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Обстоятельства вменяемого правонарушения и вина водителя в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и объяснениями сотрудников полиции в суде.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, Михеев В.С. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Доводы жалобы относительно необоснованного принятия судьей за основу доказательств в виде объяснений сотрудников полиции несостоятельные, так как сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Михееву В.С. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

В рассматриваемом случае факт нарушения водителем транспортного средства требований к перевозке детей был выявлен сотрудниками полиции в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, и собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, проверяя законность постановления сотрудника полиции, судья правильно решил о соблюдении в данном случае порядка привлечения Михеева В.С. к административной ответственности, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 27 февраля 2015 г. и решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михеева В.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова