Решение по делу № 2-744/2019 (2-8064/2018;) от 17.12.2018

Дело № 2-744/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 18 февраля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаймуллиной Н.Ф. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного утратой исполнительного производства,

с участием представителя третьего лица УФССП России по Республике Хакасия Агафонова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Шаймуллина Н.Ф. обратилась в Абаканский городской суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного утратой исполнительного производства, указывая на то, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Рябенко Е.В. в пользу истца была взыскана денежная сумма 300 000 руб., а также судебные расходы в размере 6 200 руб. В 2014 году истец предъявила исполнительный лист для принудительного исполнения в Абаканский ГОСП №1 УФССП России по Республике Хакасия. Денежные средства до настоящего времени не взысканы. Из переписки с УФССП России по Республике Хакасия и органами прокуратуры, Шаймуллина Н.Ф. узнала об утрате исполнительного производства № еще в 2016 году при передаче его по территориальности. Полагает, что неправомерными действиями службы судебных приставов ей был причинен имущественный вред 306 200 руб., который истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступили уточнения оснований искового заявления, в которых указано, что судебный пристав-исполнитель Попова Е.Н. постановила направить исполнительное производство в отдел судебных приставов по Московскому району г. Нижний Новгород, а фактически направила исполнительное производство УФССП России по г. Москва. В результате вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя Поповой Е.Н. было утрачено исполнительное производство, что и привело к тому, что до настоящего времени не исполнено судебное решение и взыскатель не получил денежные средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Шаймуллиной Н.Ф. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении ущерба, направить по подсудности в Мещанский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ определение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменено. Гражданское дело по иску Шаймуллиной Н.Ф. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении ущерба направлено в Абаканский городской суд для рассмотрения по существу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было принято к производству суду.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рябенко Е.В., УФССП России по Москве.

В судебное заседание истец Шаймуллина Н.Ф. и ее представитель по доверенности Чебодаев А.Г. не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель ответчика ФССП России Шолохова М.Г., действующая на основании доверенности, не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила. До рассмотрения дела по существу представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указывала на то, что в ходе ведения исполнительного производства в отношении должника Рябенко Е.В. судебным приставом-исполнителем Поповой Е.Н. было установлено, что должник проживает в <адрес>, в связи с чем вынесла постановление о передаче сводного исполнительного производства № в другое подразделение судебных приставов. Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было направлено в УФССП России по г. Москва специальной связью <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о принятии сводного исполнительного производства в отношении Рябенко Е.В. к исполнению в адрес Управления не поступали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя УФССП России по г. Москва направлено письмо о предоставлении информации о месте нахождения данного сводного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ об утере исполнительного производства, в связи с чем начальником Дмитровского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москва было подано в Абаканский городской суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. С учетом изложенного истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение имущественного вреда, наличие прямой связи между наступившим вредом и действиями судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании представитель третьего лица УФССП России по Республике Хакасия Агафонов В.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, так как на данный момент Абаканским городским судом выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Рябенко Е.В. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем Дмитровского отдела судебных приставов УФССП России по Москве. Следовательно, возможность получения присужденных денежных средств не утрачена, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Попова Е.Н., действующая на основании служебного удостоверения, не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель третьего лица УФССП России по Москве Зайцева Л.Е., действующая на основании доверенности, не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Рябенко Е.В. не явилась, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ., пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

При этом в п. 82 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Шаймуллина Н.Ф. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что незаконными действиями судебных приставов-исполнителей ей причинены убытки, в связи с утратой исполнительного производства, так как она утратила возможность получения денежных средств с должника Рябенко Е.В.

Как видно из материалов дела, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Шаймуллиной Н.Ф. удовлетворить. Взыскать с Рябенко Е.В. в пользу Шаймуллиной Н.Ф. сумму займа в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 6 200 руб. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда, Абаканским городским судом был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое вошло в состав сводного исполнительного производства № в отношении должника Рябенко Е.В. на общую сумму 2 740 007,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Поповой Е.Н. был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Рябенко Е.В. в пользу взыскателя Шаймуллиной Н.Ф. о взыскании денежных средств в размере 306 200 руб. Постановлено направить исполнительный документ и копию настоящего акта для исполнения по территориальности в ОСП по Московскому району, по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Рябенко Е.В. в пользу взыскателя Шаймуллиной Н.Ф. было передано в ОСП по Московскому району, по адресу: <адрес>.

При этом постановлениями судебного пристава-исполнителя Поповой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Рябенко Е.В. в пользу взыскателей Шаймуллиной Н.Ф., ФИО7, ФИО8, ФИО7 соответственно были переданы в ОСП по Московскому району по адресу: <адрес>.

Факт направления указанных исполнительных производств руководителю УФССП России по Москве подтверждается письмом УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншотом с базы данных ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Республике Хакасия направило в адрес руководителя УФССП России по Москве письмо, в котором просили направить информацию по результатам принятия сводного исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Москве был дан ответ на данный запрос, в котором было указано, что в связи с утерей исполнительных документов в отношении Рябенко Е.В. о взыскании денежных средств в пользу физических лиц, начальником отдела – старшим судебным приставом Дмитровского отдела судебных приставов Управления направлены заявления в Абаканский городской суд о выдаче дубликата исполнительных листов.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Республике Хакасия Шаймуллиной Н.Ф. был дан ответ на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что сводное исполнительное производство в отношении Рябенко Е.В. было утеряно, в связи с чем начальником отдела – старшим судебным приставом Дмитровского отдела судебных приставов Управления направлено заявление в Абаканский городской суд о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Рябенко Е.В. в пользу Шаймуллиной Н.Ф. денежных средств в размере 306 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шаймуллина Н.Ф. обратилась в УФССП России по Республике Хакасия с заявлением, в котором просила обратиться в Абаканский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № в отношении Рябенко Е.В. в связи с утратой исполнительного производства при передаче в УФССП России по Москве.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Шаймуллина Н.Ф. ссылалась на то, что у нее возникли убытки в размере 306 200 руб., так как исполнительное производство было утеряно.

Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом заявление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено. Выдан дубликат листа по решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску Шаймуллиной Н.Ф. к Рябенко Е.В. о взыскании суммы займа. Определение вступило в законную силу, в связи с чем был выдан дубликат исполнительного листа.

При этом определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления заместителя начальника Дмитровского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО9 о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного по решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску Шаймуллиной Н.Ф. к Рябенко Е.В. о взыскании суммы займа, поскольку дубликат исполнительного листа уже был выдан ранее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Поповой Е.Н. дубликат указанного выше исполнительного листа был направлен в Дмитровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве для исполнения. Факт направления подтверждается скриншотом с сайта и списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Рябенко Е.В. о взыскании денежных средств в размере 306 200 руб. в пользу взыскателя Шаймуллиной Н.Ф.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что на данный момент нарушения прав истца со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют, так как исполнительное производство возбуждено, в связи с чем возможность получения денежных средств с должника Рябенко Е.В. Шаймуллиной Н.Ф. не утрачена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Шаймуллина Н.Ф. не доказала факт причинения ей имущественного вреда, в результате утраты исполнительного производства в отношении Рябенко Е.В.

Учитывая, что истцом не доказано наличие состава правонарушения, заявленные истцом требования о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 306 200 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Шаймуллиной Н.Ф. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного утратой исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий        Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 февраля 2019 года.

Судья        Ж.Я. Наумова