Решение по делу № 33-1171/2016 от 30.05.2016

Судья Хертек С.Б. Дело № 33-1171/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                      28 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Болат-оол А.В., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Дарган Ч.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению Куулар Д.Д. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦРБ №2008-У о неиформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Куулар Д.Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Куулар Д.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦРБ №2008-У о неиформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, компенсации морального вреда, указывая на то, что между ней и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты ** от 20 декабря 2013 г. на сумму ** руб., по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, указанных в договоре. 05 августа 2015 г. истцом направлена претензия ответчику о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор заведомо на выгодных для себя условиях. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца, нарушены Указания Центрального банка России № 2008-У. Просила расторгнуть кредитный договор ** от 20 декабря 2013 г., признать недействительными пункты кредитного договора в части недоведения до неё до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ №2008-У о неиформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 января 2016 года в удовлетворении искового заявления Куулар Д.Д. отказано.

Не согласившись с решением суда, Куулар Д.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое решение по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между Куулар Д.Д., как потребителем банковских услуг, и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор, в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент заключения договора) информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Пример формирования графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, для случая, когда кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, приведен в приложении к настоящему Указанию.

Пунктом 7 названного Указания установлено, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2013 г. между ОАО «МТС-Банк» и Куулар Д.Д. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитного счета.

Кредит предоставлен после направления Куулар Д.Д. банку заявления на выпуск банковской карты (оферты), по условиям которого она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок и на условиях, установленных кредитным договором.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что истец был ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями кредитного договора, правилами и тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита.

Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложенным условиям договора являлось вынужденным, он был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Из расписки о получении банковской карты, подписанной истцом, следует, что кредитная карта была предоставлена истцу с лимитом 5 000 руб., под 55% годовых, сроком до сентября 2016 г.

Истец подтвердил ознакомление и согласие с содержанием Общих условий получения и использования банковских карт, подписав указанное заявление, адресованное банку.

Таким образом, на день заключения кредитного договора Куулар Д.Д. была осведомлена о полной сумме, подлежащей выплате в рамках заключаемого кредитного договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Куулар Д.Д. не было представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Истцом предоставлена претензия от 05 августа 2015 года, направленная в адрес ответчика, в которой содержится требование о расторжении договора на выпуск кредитной карты ** от 20 декабря 2013 г.

Однако доказательств, подтверждающих, что между сторонами достигнуто соглашение о расторжении указанного договора, истцом не представлено.

Договор заключен по волеизъявлению сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, истцом не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса РФ, истцом не представлено, также не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое является основанием для его изменения или расторжения (ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушений со стороны ответчика при заключении договора прав истца, как потребителя финансовой услуги, то оснований для возмещения ему морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют содержание искового заявления, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно; судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2016 года.

Председательствующий

Судьи