Решение по делу № 2-3010/2015 от 11.03.2015

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбальченко Александра к ООО «Строительно - инвестиционная компания», Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде квартиры, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, за проведение независимой экспертизы,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбальченко Александра к ООО «Строительно - инвестиционная компания», Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде квартиры, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, за проведение независимой экспертизы - удовлетворить.

Признать право собственности за Рыбальченко Александром на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Строительно - инвестиционная компания», Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») в пользу Рыбальченко Александра в равных долях судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 375 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с «Строительно - инвестиционная компания», Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») в доход государства в равных долях государственную пошлину в размере 10 386 рублей 37 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                М.В. Гаврилова

Решение изготовлено в

Окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбальченко Александра к ООО «Строительно - инвестиционная компания», Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде квартиры, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, за проведение независимой экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

             Истец РА обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Строительно - инвестиционная компания», Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус»), просил суд признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес> площадью 45,89 кв.м., а также о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 15 375 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РА и ПИК «Строим Вместе» заключен Договор № об уступки прав (цессии) по договору о долевом участии в инвестировании строительства монолитно - кирпичного дома по адресу: <адрес> Предметом Договора является долевое участие в инвестировании строительства указанного дома. Результатом деятельности сторон договора является приобретение права требования на оформление в собственность квартиры по адресу: <адрес> в виде квартиры №, на 7 этаже, в секции 3, общей площадью 45,89 кв.м., по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Строительно - инвестиционной компанией» и ПИК «Строим Вместе», спорная квартира была переуступлена истцу по договору уступки прав. В договоре указано, что строительство дома осуществляется на основании инвестиционно - строительного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МО Фонд «Статус» и Администрацией г.Подольска. Земельный участок под строительство жилого дома принадлежит МО Фонд «Статус» на основании договора аренды № земельного участка из земель поселений городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи объекта согласно п.№ Договора № - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.6. Договора № сумма инвестиционного взноса составила 718 637 рублей 40 копеек. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме в согласованные сроки, что подтверждается платежными документами. Согласно п.3.1 инвестиционно- строительного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО Фонд «Статус» и Администрацией г.Подольска установлены следующие сроки строительства монолитно - кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Указанные сроки МО Фонд «Статус» нарушил. В настоящее время разрешение на строительство объекта продлено до ДД.ММ.ГГГГ. При этом строительство дома фактически остановлено. Постановлением Главы г.Подольска от ДД.ММ.ГГГГ № объект признан проблемным. В связи с чем, истец считает, что у нее возникло право на признание за ней доли в виде квартиры в незавершенном строительстве доме по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Потребительский ипотечный кооператив «Строим Вместе» исключен из числа соответчиков и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самострельные требования.

Истец - РА в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.№

Представитель истца по доверенности - ИДА в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 15 375 рублей.

Ответчик - представитель ООО «Строительно - инвестиционная компания» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик - представитель Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - представитель Администрации г. Подольска Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.№

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отдел в г.Подольске в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.№

Третье лицо - представитель Потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представили в суд заявление, согласно которого против удовлетворения иска не возражают, сообщают, что между истцом и ПИК «Строим Вместе» отсутствует спор о праве, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.№

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, заключение эксперта СКЕ, суд считает иск РА, подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.09.1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, инвесторы имеют равные права на:

осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами;

самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;

передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения;

объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИННЕСТ ГРУПП» и ЖСК «Строим вместе» заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с п.№ договора, результатом деятельности Сторон по настоящему договору является приобретение права на получение в собственность квартиры площадью 45,89 кв.м., в виде однокомнатной квартиры №, расположенной на <адрес>. В соответствии с п.№ Договора, общая сумма инвестиций по настоящему договору составляет 718 637 рублей 40 копеек. В соответствии с п.№ Договора, ориентировочный срок сдачи Объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ЖСК «Строим вместе» свои обязательства перед ЗАО «ИННЕСТ ГРУПП» выполнил в полном объеме, о чем в материалы дела представлено платежное поручение (л.д№

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно - инвестиционная компания» (Сторона - 1), ЗАО «ИННЕСТ ГРУПП» (Сторона - 2), Межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») (Сторона - 3) и ЖСК «Строим Вместе» (Соинвестор - дольщик) заключили Дополнительное соглашение к договору № о долевом участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на основании настоящего Соглашения и заключенного между ЗАО «ИННЕСТ ГРУПП» (Сторона - 2) и ЖСК «Строим Вместе» (Соинвестор - дольщик) Договора о долевом участии в инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Строим Вместе» при обязательном условии надлежащего исполнения обязательств по внесению Инвестиционного взноса и Стороной - 2 в части доли, определенной вышеуказанным Договором, приобретает право на получение в собственность в результате реализации Инвестиционного проекта ориентировочно по проектной документации 45,89 кв.м., во вновь построенном жилом доме по адресу: <адрес>, в виде однокомнатной квартиры №, расположенной на 7 этаже, в секции 3 в вышеуказанном объекте (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИННЕСТ ГРУПП» и ЖСК «Строим вместе» подписан акт об исполнении обязательств по внесению инвестиционного взноса в размере 718 637 рублей 40 копеек по договору о долевом участии в инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно - инвестиционная компания» и ПИК «Строим Вместе» подписано Соглашение, по которому договор между ЗАО «ИНЕСТ ГРУПП» и ООО «Строительно - инвестиционная компания» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по причине ненадлежащего исполнения ЗАО «ИНЕСТ ГРУПП» своих финансовых обязательств, что повлекло срыв сроков по подготовке проектной документации. В соответствии с п.4 указанного Соглашения, «в связи с корректировкой проектной документации и объединением очередей строительства, номер квартиры изменился с № на №, однако все прочие характеристики, а именно планировочное решение, площадь и этажность остались без изменений» (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ПИК «Строим Вместе» и РА заключен Договор уступки прав (цессии) по договору о долевом участии в инвестировании строительства № по которому Кооператив уступает, а Член кооператива (РА) принимает в полном объеме права (требования) в отношении однокомнатной квартиры условный № общей площадью 45,89 кв.м., расположенной на 7 этаже, в секции 3, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> принадлежащие Кооперативу по договору о долевом участии в инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, отраженных в Соглашении между ООО «Строительно - инвестиционная компания», и ПИК «Строим Вместе» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.№ указанного Договора, права на квартиру по договору о долевом участии в инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ переходят от Кооператива к Члену Кооператива с момента подписания настоящего договора. В соответствии с п.1.6, цена настоящего договора - номинальная стоимость Квартиры составляет 718 637 рублей 40 копеек (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об исполнении договора уступки прав (цессии) по договору о долевом участии в инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, все взаиморасчеты осуществлены надлежащим образом (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана справка, в соответствии с которой РА, ДД.ММ.ГГГГ рождения являлся членом потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его интересах приобретена квартира (права на квартиру) в доме - новостройке по строительному адресу: <адрес>. Расходы по приобретению квартиры составили 724 455 рублей 22 копейки. На ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос членом кооператива РА выплачена полностью (л.д.№

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, о чем в материалы дела представлены платежные документы (л.д.№

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились правоотношения по участию истца в инвестировании строительства жилья, по результатам которого истец приобретает право собственности на квартиру.

В п.№. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес> указано, что строительство осуществляется на основании Инвестиционно - строительного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Подольска и МО Фондом «Статус» (л.д.№

В пункте № договора предусмотрено, что ЗАО «ИННЕСТ ГРУПП» - сторона, финансирующая строительство объекта в объемах и на условиях, предусмотренных договором инвестирования строительства № о долевом участии.

Таким образом, ООО «Строительно - инвестиционная компания», являясь инвестором в строительстве вышеуказанного дома, на Основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ привлекло к инвестированию в строительство жилого дома денежные средства РА, который по окончании строительства должен был получить в собственность квартиру в построенном доме по вышеуказанному адресу.

Согласно Инвестиционно-строительного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Администрацией г. Подольска и застройщиком-инвестором МО Фонд «Статус», его предметом является реализация инвестиционного проекта по строительству жилых домов по Красногвардейскому бульвару с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по техническим условиям служб города, по адресу <адрес>, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В п. №. указанного Контракта указано, что стороны установили следующие сроки строительства: Красногвардейский бульвар ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № указанного контракта «Застройщик-Инвестор» обязался принять на себя функции инвестора и заказчика-застройщика по строительству объекта (п. №), обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных средств 100% финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме, включая все затраты, относящиеся к инвестиционному процессу, в соответствии со своими обязательствами по контракту и сдачу приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта в срок, определенные контрактом (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.Подольска утверждено разрешение на строительство № группы жилых домов по адресу: <адрес> (л.д. №

Между Администрацией г.Подольска и МО Фонд «Статус» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому Администрация г.Подольска выделила земельный участок для строительства жилых домов № в <адрес> (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между МО Фонд «Статус» и Администрацией г.Подольска заключено Дополнительное соглашение № к указанному инвестиционному контракту, в пункте № которого сроки строительства установлены до ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска и МО Фонд «Статус» заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п.№. раздела 2 которого срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д.№

Между МО Фонд «Статус» и Администрацией г.Подольска ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к указанному инвестиционному контракту, в пункте № которого стороны установили сроки строительства :ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключено Дополнительное соглашение №3, согласно которому сроки строительства установлены : ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ МО Фонд «Статус» Администрацией г.Подольска выдано разрешение на строительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Далее указано, что действие настоящего разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Постановлением Главы г.Подольска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании проблемным объекта постановлено признать проблемным объект: строительство жилых домов по Красногвардейскому бульвару с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по техническим условиям служб города, расположенных по адресу: <адрес>, сформировать и вести Реестр пострадавших соинвесторов (л.д.№

Истец в исковом заявлении указал, что в настоящее время строительство дома по вышеуказанному адресу практически приостановлено.

Для установления наличия спорной квартиры определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено СКЕ (л.д.№

Эксперт в представленном заключении (л.д. №) указывает:

Квартира № существует как объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: <адрес>

Квартира № является незавершенным строительством объектом. В квартире № имеются следующие незавершенные виды работ (недоделки):

1) отсутствует внутренние перегородки санузлов; 2) Не произведен ввод и разводка системы отопления; 3) Отсутствуют пластиковые окна; 4) Отсутствует ввод силовой электрической сети; 5) Отсутствует ввод слаботочных сетей в квартиру; 6) Не установлены стояки систем горячего и холодного водоснабжения, канализации; 7) Отсутствует входная дверь с замком; 8) Отсутствует электричество 220В; 9) Отсутствуют инженерные коммуникации: горячее и холодное водоснабжение, канализация, отопление, коллективное телевидение.

Так как в исследуемой квартире № отсутствуют перегородки между вспомогательными помещениями (коридоры, кухня, санузел) определить жилую площадь данной квартиры не представляется возможным. Общая площадь квартиры №, расположенной на № этаже в секции № многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 51,10 кв.м.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, эксперт СКЕ предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения по участию истца в инвестировании строительства жилья (разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, который вступил в силу с 01.04.2004 года), жилой дом по адресу: г.Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33А фактически существует, но не является оконченным строительством, находится в стадии строительства, при этом, спорная квартира реально существует как объект недвижимого имущества, а истцом внесена требуемая от него по договору денежная сумма за квартиру №.

В силу ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, которые подлежат государственной регистрации в силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, учитывая, что спорная квартира, как предмет договора инвестирования, строительством не завершена, суд считает, что истец приобрел право собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме в виде спорной квартиры.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования и признает за истцом право собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес> в виде квартиры №, расположенной на 7 этаже в секции № многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Вместе с тем, при заключении договора инвестирования с учетом дополнительного соглашения к нему, стороны исходили из того, что спорный дом будет окончен строительством в 3-й квартал 2005г. Последующее продление разрешения на строительство, установление новых его сроков только подтверждает нарушение МО Фонд «Статус», как застройщиком, сроков окончания строительства определенных изначально, а прошедший с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время срок является явно неразумным для строительства вышеуказанного дома и свидетельствует о нарушении прав истца, как инвестора по получению квартиры в строящемся доме, что также подтверждается выпиской из реестра пострадавших соинвесторов, в который также внесен РА под № (л.д.№

Удовлетворяя ходатайство представителя истца о взыскании с ответчиков понесенных истцом судебных расходов по делу, суд исходил из следующего.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 375 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 375 рублей (л.д. №

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск РА, удовлетворен, то суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 15 375 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Ваше право», генеральным директором которого является ИДА, и РА заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № истцом в указанную организацию оплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. №

Во всех проведенных по делу судебных заседаниях интересы истца представлял по доверенности ИДА, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Исходя из принципа разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела (гражданское дело поступило ДД.ММ.ГГГГ), по существу рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ (4,5 месяца), с учетом того, что исковые требования удовлетворены, истец имеет право на компенсацию понесенных им по делу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскивая с ответчиков государственную пошлину в размере 10 386 рублей 37 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, суммы по договору в размере 718 637 рублей 40 копеек, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 386 рублей 37 копеек ((718 637 рублей 40 копеек - 200 000 рублей) х 1% + 5 200 рублей = 10 386 рублей 37 копеек).

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбальченко Александра к ООО «Строительно - инвестиционная компания», Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде квартиры, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, за проведение независимой экспертизы - удовлетворить.

Признать право собственности за Рыбальченко Александром на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес>, общей площадью 45,89 кв.м. в секции № на 7 этаже.

Взыскать с ООО «Строительно - инвестиционная компания», Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») в пользу Рыбальченко Александра в равных долях судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 375 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с «Строительно - инвестиционная компания», Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») в доход государства в равных долях государственную пошлину в размере 10 386 рублей 37 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                М.В. Гаврилова