Решение по делу № 2-4727/2018 ~ М-4153/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-4727/2018

Изготовлено 29.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 декабря 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багдасаряна Геворка Паркевовича к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещения судебных расходов,

установил:

Багдасарян Г.П. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (далее также – ПАО СК «Росгосстрах») неустойки в сумме 60 000 рублей, возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на взыскание решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля с ответчика в свою пользу денежных средств в сумме 41 589 рублей 80 копеек, в том числе страхового возмещения в сумме 9 589 рублей 80 копеек. Ссылаясь на положения п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 28.12.2017 года по 19.09.2018 года в сумме 90 433 рубля. Истцом размер подлежащей выплате неустойки самостоятельно уменьшен до 60 000 рублей.

Истец, его представитель по доверенности Ширяев А.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные возражения на исковое заявление, содержащее заявление об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ и уменьшении размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт возникновения у Багдасаряна Г.П. права на получение страхового возмещения установлен вступившим в законную силу 27.08.2018 года решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 19.03.2018 года по гражданскому делу №2.3-17/2018 по исковому заявлению Багдасаряна Г.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Указанным судебным решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Багдасаряна Г.П. взыскана доплата страхового возмещения в размере 9 589 рублей 80 копеек, в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы 15 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей, в счет возмещения расходов по копированию документов 1 000 рублей.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня получения (за исключением нерабочих праздничных дней). В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 08.12.2016 года, по результатам рассмотрения данного заявления ПАО СК «Росгосстрах» 12.01.2017 года выплатило истцу 89 900 рублей. По результатам рассмотрения досудебной претензии истца от 17.01.2017 года страховщиком 23.01.2017 года произведена доплата страхового возмещения в сумме 165 500 рублей. Денежные средства во исполнение решения мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 19.03.2018 года по гражданскому делу №2.3-17/2018 перечислены ответчиком истцу 19.09.2018 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному стороной истца расчету за период с 28.12.2017 года по 19.09.2018 года подлежит начислению неустойка в сумме 90 433 рубля, размер которой истцом самостоятельно уменьшен до 60 000 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено. Судом указанный расчет проверен и признан правильным.

В силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае суд не усматривает.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Багдасаряна Г.П. суд принимает во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, период, за который подлежит начислению неустойка, значимость суммы неустойки для истца, длительное время, не принимавшего мер по ее взысканию. С учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 7 000 рублей.

С учетом изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Багдасаряна Г.П. подлежит взысканию неустойка в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Осуществление данных расходов подтверждено документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг по представлению интересов истца при досудебном урегулировании возникшего спора, составлению искового заявления, рассмотрения дела без участия представителя истца суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

При подаче указанного выше искового заявления Багдасарян Г.П. в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Багдасаряна Геворка Паркевовича удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Багдасаряна Геворка Паркевовича неустойку в сумме 7 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 10 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                             М.Г. Соболевский