Решение по делу № 12-551/2018 от 07.09.2018

Дело № 12-551/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2018 года                                            г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ч.Т.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» на постановление о назначении административного наказания № 03-07/0120/18/С/ от 238 августа 2018 года, вынесенное старшим государственным инспектором Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю С.Т.С.., о привлечении ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 03-07/0120/18/С/ от 238 августа 2018 года, вынесенным старшим государственным инспектором Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю С.Т.С.., ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе заявитель просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу ввиду незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, поскольку оно вынесено без каких-либо доказательств, подтверждающих факты, изложенные в нем, с нарушением установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, при этом в дате вынесения постановления допущена ошибка, что не позволяет определить сроки обжалования постановления. Также заявитель указывает на то, что ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» выполнило все необходимые мероприятия по производственному охотничьему контролю в границах охотничьих угодий, используемых обществом, биотехнические мероприятия, предусмотренные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24 декабря 2010 года № 560 проведены обществом в полном объеме, о чем контролирующему органу были предоставлены документы, при этом биотехнические мероприятия, предусмотренные Схемой использования и охраны охотничьих угодий запланированы на несколько лет. На особо охраняемых территориях «МА» и «Б» охота не проводилась и факты отстрела животных на указанных территориях зафиксированы не были, а иные нарушения, касающиеся выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ. Кроме того, по мнению заявителя, проверка, результаты которой стали основанием для привлечения общества к административной ответственности, была проведена неполномочным органом, в связи с чем результаты такой проверки не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы, указанные в жалобе поддержала, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, либо представитель административного органа – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявили, в связи с чем на основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав материалы жалобы и дополнительно представленные материалы, заслушав мнение защитника, принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отношении ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой зафиксированы в акте от 09 августа 2018 года № 0023/11/3387/324-КНД/ПР/2018, в ходе которой выявлены, в частности, следующие нарушения:

- статей 41, 47, 48 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- пункта 4 Порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 29 августа 2014 года № 379;

- пункта 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512.

По результатам проверки старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и г. Севастополю С.К.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 03-07/103/18/С от 14 августа 2018 года в отношении ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Старшим государственным инспектором Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю С.Т.С.., по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе дата рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу (часть 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В частности, юридическому лицу вменено нарушение статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая регламентирует осуществление производственного контроля.

Вместе с тем, в нарушение статьи 28.2, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении об административном правонарушении не указано какие именно нарушения и когда совершены юридическим лицом в части осуществления производственного контроля.

Кроме того, ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» вменяется нарушение статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в непредоставлении информации об устройстве порхалищ и галечников для охотничьих птиц, которые были предусмотрены Схемой использования и охраны охотничьего угодья Орлиновского охотничьего хозяйства.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минприроды РФ от 24 декабря 2010 года № 560 «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов» (зарегистрировано в Минюсте РФ 28 января 2011 года № 19613) проведение биотехнических мероприятий осуществляется ежегодно, в объеме и составе, определяемом документом внутрихозяйственного охотустройства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требований к ее составу и структуре, утвержденного Приказом Минприроды России от 31 августа 2010 года № 335, схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации является документом территориального охотустройства, осуществляемого в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и направленного на обеспечение рационального использования и сохранения охотничьих ресурсов и осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории субъекта Российской Федерации. Схема составляется на 10 лет.

Однако, в нарушение статьи 28.2, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении об административном правонарушении не указано к какому сроку должны были быть устроены порхалища и галечники для охотничьих птиц, а также когда была составлена Схема использования и охраны охотничьего угодья Орлиновского охотничьего хозяйства, определяющая мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры, при том, что Охотхозяйственное соглашение между ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» и Севприродназором заключено 16 июня 2017 года, в связи с чем невозможно определить время совершения административного правонарушения, и, как следствие, наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а также сроки привлечения к административной ответственности за данное нарушение.

Кроме того, ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» вменяется нарушение статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующей вопросы численности охотничьих ресурсов, выразившееся:

- в выдаче разрешений на добычу копытных животных №, №, №, №, №,в которых указан срок охоты с 01 июля 2017 года по 01 августа 2018 года, которые превышают срок охоты, установленный Главным Управлением природных ресурсов и экологии г. Севастополя (с 17 июня 2017 года по 31 июля 2017 года);

- в бланках выданных разрешениях на добычу охотничьих ресурсов место проведение охоты указывается как Орлиновское охотничье хозяйство, что, в нарушение приказа директора ООО «Орилиновское охотничье хозяйство» от 01 августа 2017 года № 8, создает предпосылки к осуществлению неконтролируемой охоты в границах особо охраняемых территорий природных территорий «МА» и «Б».

- в заявлениях физических лиц на выдачу разрешений на добычу птиц за 2017 год установлено, что в них отсутствует информация о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве, что является нарушением пункта 4 Порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Минприроды России от 09 августа 2014 года № 379;

- в нарушение приказа Минприроды России от 16 августа 2010 года № 512 «Об утверждении Правил охоты» выдано 4 разрешения на добычу копытных животных – косуля европейская в не установленные сроки охоты, а именно: с 01.01.2018 по 30.07.2018, разрешение серии № №, дата добычи 27.07.2018; с 01.05.2018 по 30.07.2018, разрешение серии № №, дата добычи 27.07.2018; с 01.05.2018 по 30.07.2018, разрешение серии № №, дата добычи 13.07.2018; с 01.09.2017 по 31.12.2017, разрешение серии № №, дата добычи 10.12.2017. Заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов – косуля, олень не представлено. Кроме того, в 2017 года было выдано 69 разрешений на добычу копытных животных – кабан, в 2018 году – 10 разрешений на добычу копытных животных – кабан, заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов – кабан не представлено.

Однако, в нарушение статьи 28.2, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано время совершения административного нарушения, в частности даты, когда были выданы указанные разрешения на добычу охотничьих ресурсов, при том, что указанное правонарушение не является длящимся, что не позволяет определить срок привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указан конкретный пункт Правил охоты, в нарушение которого были выданы разрешения на добычу копытных животных, тогда как часть 3 статьи 8.37 КоАП РФ носит бланкетный характер, и устанавливает административную ответственность за нарушение конкретных правил пользования объектами животного мира, а не Правил охоты, в связи с чем указание на конкретные нормы, зафиксированные в отраслевых федеральных законах и иных нормативных правовых актах, обязательно.

Кроме того, ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» вменяется нарушение пункта 3.8 Приказа Принприроды России от 16 августа 2010 года № 512 «Об утверждении Правил охоты», выразившееся в том, что в большинстве возвращенных разрешений на добычу птиц за 2017 год в графе «сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» не указана информация о добытых охотничьих ресурсах, их количестве и дате добычи.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.8 Приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 «Об утверждении Правил охоты» при осуществлении охоты охотник обязан, в том числе по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Таким образом, из анализа приведенного выше положения Правил охоты следует, что в рассматриваемом случае лицом, получившим разрешение на добычу охотничьих ресурсов, является соответствующее физическое лицо (охотник). Юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), заключившее охотхозяйственное соглашение, здесь выступает субъектом, выдавшим такое разрешение, которое охотой не занимается, а в рамках деятельности в сфере охотничьего хозяйства, в том числе оказывает соответствующие услуги лицам, осуществляющим охоту.

При этом, обязанность по представлению сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве возложена на лицо, получившее разрешение (в данном случае охотника), а соответствующие сведения подлежат направлению по месту получения разрешения (в данном случае в адрес ООО «Орлиновское охотничье хозяйство», выдавшего разрешение, что следует также из буквального содержания формы бланка разрешения, утвержденной Приказом Минприроды России от 09 августа 2014 года № 379.

Таким образом, нарушение пункта 3.8 Приказа Принприроды России от 16 августа 2010 года № 512 «Об утверждении Правил охоты» ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» вменено обществу, ответственному за пользование животным миром на территории охотничьих угодий общества, необоснованно.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении, а также в обжалуемом постановлении содержатся обстоятельства, установленные проверкой контролирующего органа, которые, тем не менее, не отражают сути административного правонарушения, при этом материалы дела не имеют достаточных доказательств нарушения либо несоблюдения обществом приведенных нормативных правовых актов, а также учитывая, что в указанных процессуальных документах не в полной мере отражены обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, совершение которого вменяется юридическому лицу, и времени его совершения, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, а постановление № 03-07/0120/18/С/ от 238 августа 2018 года, вынесенное старшим государственным инспектором Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю С.Т.С.., нельзя признать мотивированным, соответствующим положениям статьи 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, вывод должностного лица административного органа о доказанности вины ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, считаю безосновательным.

Кроме того, в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не имеет даты его вынесения, а вместо таковой указано трехзначное число, не позволяющее определить дату вынесения постановления о назначении административного наказания.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в отношении ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении названного лица – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, считаю нецелесообразным рассмотрение иных доводов, изложенных в жалобе.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 03-07/0120/18/С/ от 238 августа 2018 года, вынесенное старшим государственным инспектором Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю – С.Т.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        С.В. Орлова