Решение по делу № 12-440/2015 от 25.02.2015

№12-440/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

«08» апреля 2015 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

    рассмотрев жалобу Максимова М.П. на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РК №... от ** ** **. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Максимов М.П. обратился в суд с жалобой на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РК №... от ** ** **. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей. В обоснование жалобы указал, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм, без подробного изучения всех обстоятельств происшествия, не содержит мотивированного решения и оценки действий. На фотографии не видно водителя, водитель в момент совершения вменяемого правонарушения находился в другом месте и никак не мог находиться за рулем ... г/н .... Отсутствие события правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности. Так же указал на то, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность. Постановление вынесено без достаточных доказательств, подтверждающих с достоверностью и объективностью его вину в нарушении п.1.3, 6.13 ПДД РФ. Таким образом, вынесенное постановление является противоречивым, что недопустимо.

Одновременно Максимовым М.П. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, так как обжалуемое постановление получено им ** ** **.

В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ о 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Максимов М.П., извещенный о дате и времени судебного заседания по указанному им в жалобе адресу места жительства, за получением повестки в почтовое отделение и в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который жалобу поддержал.

Представитель ГИБДД МВД по РК участия в рассмотрении жалобы не принял.

Заслушав явившееся лицо, исследовав представленный видеоматериал, остальные материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Нормой ст.30.3 ч.1,2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление получено Максимовым М.П. ** ** **. что подтверждается уведомлением о вручении, жалоба подана в суд ** ** **., суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и восстановлении срока для подачи жалобы.

Согласно ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.п. 8 п.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Установлено, что ** ** **. в ... час. ... мин. на перекрестке ул.... – ул.... г.Сыктывкара водитель транспортного средства марки ... г/н ..., собственником которого является Максимов М.П., в нарушение п.1.3, 6.13. ПДД РФ не выполнил требование Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.12. КоАП РФ.

Постановлением №... от ** ** **. Максимов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с нарушением 1.3, 6.13 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Согласно п.6.13. ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.2. ПДД РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из представленной видеозаписи, а/м ... г/н ..., на перекрестке ул.... – ул.... г.Сыктывкара, при включенном запрещающем (красном) сигнале светофора пересек стоп-линию. Указанное транспортное средство принадлежит Максимову М.П., каких-либо доказательств того, что в момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из его владения Максимовым М.П. не представлено, довод жалобы о том, что он не обязан доказывать свою невиновность основан на ошибочном толковании Закона и противоречит примечаниям к ст.1.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Максимова М.П. события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, что подтверждается представленной видеозаписью и не опровергнуто заявителем в ходе рассмотрения дела.

Оснований для освобождения Максимова М.П. от административной ответственности, которые предусмотрены ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено. Доводы жалобы какими- либо достоверными доказательствами не подтверждены не опровергают изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства и с достоверностью не свидетельствуют об исключении факта управления автомобилем самим Максимовым М.П.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РК №... от ** ** **. о привлечении Максимова М.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Максимова М.П. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья -         Ю.А.Дульцева