Решение по делу № 2-27/2018 ~ М-20/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-27/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года село Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджиева М.А.,

при секретаре Карагодиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыженко Ольги Петровны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Федчик Марии Руслановны к Федчик Валентине Алексеевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Рыженко О.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Федчик М.Р. обратилась в суд к Федчик В.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ она и ее несовершеннолетняя дочь приобрели у Федчик П.П. и Федчик В.А. в равных долях по 1/2 доле жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. В соответствии с договором купли-продажи расчет производится частями: <данные изъяты> покупатели выплатили за счет собственных средств до подписания договора, <данные изъяты> будут выплачены согласно свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру по 1/2 доле ей и Федчик М.Р. В данных свидетельствах установлено ограничение (обременение) в виде ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств денежная сумма в размере <данные изъяты> перечислена на счет Федчик В.А. Однако обратиться в регистрационную службу с совместным заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке не представилось возможным в связи со смертью продавца Федчика П.П. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанной квартиры.

Истец Рыженко О.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Федчик В.А. не возражала в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, администрации Яшалтинского РМО РК, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Данная норма закона является основанием для возникновения залога в силу договора и применения соответствующих последствий, предусмотренных законодательством о залоге, а именно получения согласия кредитора для отчуждения объекта залога, обращения взыскания на заложенное имущество и т.д.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с п. 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 219 от 18.02.98, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Федчик П.П., Федчик В.А. (продавцы) и Федчик О.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Федчик М.Р. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавцы передали покупателям, а те приняли в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве каждому недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>. Цена продаваемой квартиры составила <данные изъяты>.

Порядок расчетов стороны установили следующий: <данные изъяты> покупатели выплатили за счет собственных средств до подписания договора, <данные изъяты> будут выплачены согласно свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Яшалтинского РМО РК в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, участниками которой являются Федчик О.П. и Федчик М.Р. путем перечисления денежных средств с лицевого счета Федчик О.П. на лицевой счет Федчик В.А.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за Федчик О.П. и Федчик М.Р.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

Из копии свидетельства о заключении брака серии № следует, что ФИО8 и Федчик О.П. заключили брак, после регистрации которого жене присвоена фамилия Рыженко.

По сведениям о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Федчик В.А. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, обязательство исполнено в полном объеме, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.

Копией свидетельства о смерти серии № подтверждается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем стороны не могут обратиться с заявлением о снятии обременения, поскольку в соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В связи со смертью Федчик П.П., снятие обременения невозможно в силу требований действующего законодательства, поэтому суд, установив обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности требования Рыженко О.П., поскольку договор купли-продажи квартиры исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыженко Ольги Петровны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Федчик Марии Руслановны к Федчик Валентине Алексеевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья М.А.Лиджиев