Решение по делу № 9-190/2017 ~ М-1829/2017 от 17.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда, Гордеева Ж.А.,

23 марта 2017 года в городе Волгограде, ознакомившись с исковым заявлением Борисовой Н.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический психоневрологический диспансер» о признании незаконной медицинской карты,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Н.А. в лице ее представителя по доверенности Борисова С.А., обратилась в суд с иском к ГБУЗ «ВОКПД» о признании незаконной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО., после смерти которого открылось наследство, принятое Борисовой Н.А. по завещанию, составленному ФИО ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с волеизъявлением ФИО, наследниками по закону первой очереди Иловайской А.В., Иловайским О.В. было оспорено указанное завещание. В качестве доказательства заявленного иска Иловайской А.В., Иловайским О.В. к Борисовой Н.А. о признании завещания недействительным была представлена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № диспансерного отделения № ГБУЗ «ВОКПД», ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Изучив исковое заявление, проверив представленные документы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта смерти.

Между тем, в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суды могут принимать заявление об установлении юридических фактов в случаях, когда: 1) эти факты порождают юридические последствия; 2) установление факта не связано с последующим разрешением спора о праве; 3) нет другой возможности, кроме судебной, получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт; 4) законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.

Все вышеназванные признаки юридических фактов должны существовать в единстве. Если факт, установить который просит заявитель, не имеет для него юридического значения, суд отказывает в принятии заявления согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Поскольку установление юридического факта, о котором просит истец, не порождает для нее возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав, т.е. по сути, не затрагивает ее прав, свобод или законных интересов, - постольку суд приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления в соответствии с положениями ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Отказывая Борисовой Н.А. в принятии заявления, суд также исходит из того, что действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование либо оспаривание в самостоятельном порядке доказательств по другому гражданскому делу.

Поскольку оспариваемая медицинская карта ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является доказательством по делу по иску Иловайской А.В., Иловайским О.В. к Борисовой Н.А. о признании завещания недействительным, то она не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем, оснований для принятии заявления к производству суда не имеется.

    Руководствуясь ст. 134, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Борисовой Н.А. в принятии искового заявления к ГБУЗ «ВОКПД» о признании незаконной медицинской карты.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии иска препятствует повторному обращению истца в суд с требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 134 ГПК РФ).

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Красноармейский районный суд города Волгограда.

Судья                                                                   ЖА. Гордеева