Решение по делу № 9-190/2017 ~ М-1829/2017 от 17.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда, Гордеева Ж.А.,

23 марта 2017 года в городе Волгограде, ознакомившись с исковым заявлением Борисовой Н.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический психоневрологический диспансер» о признании незаконной медицинской карты,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Н.А. в лице ее представителя по доверенности Борисова С.А., обратилась в суд с иском к ГБУЗ «ВОКПД» о признании незаконной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО., после смерти которого открылось наследство, принятое Борисовой Н.А. по завещанию, составленному ФИО ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с волеизъявлением ФИО, наследниками по закону первой очереди Иловайской А.В., Иловайским О.В. было оспорено указанное завещание. В качестве доказательства заявленного иска Иловайской А.В., Иловайским О.В. к Борисовой Н.А. о признании завещания недействительным была представлена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № диспансерного отделения № ГБУЗ «ВОКПД», ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Изучив исковое заявление, проверив представленные документы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта смерти.

Между тем, в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суды могут принимать заявление об установлении юридических фактов в случаях, когда: 1) эти факты порождают юридические последствия; 2) установление факта не связано с последующим разрешением спора о праве; 3) нет другой возможности, кроме судебной, получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт; 4) законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.

Все вышеназванные признаки юридических фактов должны существовать в единстве. Если факт, установить который просит заявитель, не имеет для него юридического значения, суд отказывает в принятии заявления согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Поскольку установление юридического факта, о котором просит истец, не порождает для нее возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав, т.е. по сути, не затрагивает ее прав, свобод или законных интересов, - постольку суд приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления в соответствии с положениями ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Отказывая Борисовой Н.А. в принятии заявления, суд также исходит из того, что действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование либо оспаривание в самостоятельном порядке доказательств по другому гражданскому делу.

Поскольку оспариваемая медицинская карта ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является доказательством по делу по иску Иловайской А.В., Иловайским О.В. к Борисовой Н.А. о признании завещания недействительным, то она не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем, оснований для принятии заявления к производству суда не имеется.

    Руководствуясь ст. 134, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░. 134 ░░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░░. ░░░░░░░░