Решение по делу № 2-932/2018 ~ М-884/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-932/2018, УИД 26RS0028-01-2018-001566-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 13 декабря 2018 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи - Черниговской И.А.,

при секретаре - Горбенко Д.А.,

с участием помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Лагуновой Н.С.

истца Теряева С.П., представителя истца – Теряева С.П. – адвоката Кузьминова А.В., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю Дымоченко К.Н., действующей на основании доверенности --- от 12.11.2018 удостоверенной нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО7, зарегистрированной в реестре за ---

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теряева -.- к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконным осуждением,

УСТАНОВИЛ:

Теряев С.П. обратился в суд с впоследствии уточненным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконным осуждением, мотивируя следующими доводами.

Приговором Петровского районного суда от 25.02.2010 он был осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б», ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 12.06.2009), к наказанию сроком на 5 лет; по ч. 3 ст. 30 п. «г», ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 20.07.2009) сроком на 8 лет. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25.02.2010. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21.04.2010 приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 25.02.2010 оставлен без изменения.

25.04.2018 постановлением суда кассационной инстанции Президиума Ставропольского краевого суда указанный обвинительный приговор в отношении него в части осуждения по ч. 3 ст. 30 п. «г», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 20.07.2009) был отменен и уголовное преследование в этой части прекращено, за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Он признан невиновным в совершении преступления и за ним было признано право на реабилитацию в части, в которой уголовное преследование прекращено, на основании п. 4 ч.2 ст. 133 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела назначенное ему наказание по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 25.02.2010 по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б», ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 12.06.2009), в виде лишения свободы сроком на 5 лет, им отбыто с 25.02.2010 по 24.02.2015 полностью. Соответственно с 24.02.2015 по 04.05.2018, а это 3 года 2 месяца 11 дней (1166 дней), он находился незаконно в местах лишения свободы.

Еще в 1884 г. Фойницкий И.Я. говорил, что «...нет той ценности, которая могла бы выкупить душевные страдания, начавшиеся для человека после того, как за ним закрылись тюремные запоры; позор судимости, отчаяние семьи привлеченного к суду, душевные тревоги его близких и его самого никогда и ничем не могут быть искуплены. Оттого-то меры вознаграждения от привлечения к суду всегда будут недостаточны, всегда останется нечто ими неискупленное».

В соответствии со ст. 151, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» в результате незаконного осуждения ему был причинен материальный вред в сумме 554061,44 руб., а также моральный вред, который он оценивает в сумме 3498 000 руб.

Он является инвалидом детства II группы пожизненно, кроме того во время отбытия наказания приобрёл болезнь язвы желудка тяжелой формы. Летом 2018 года, а точнее в июне и в августе, два раза был госпитализирован в Петровскую РБ г. Светлограда (хирургическое отделение). Считает справедливым и разумным за каждый день фактического лишения свободы, денежную компенсацию в размере 3000 руб.

Поэтому истец просил суд: обязать принести официальные извинения прокурором от лица государства за незаконное осуждение по эпизоду по ч. 3 ст. 30 п. «г», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 20.07.2009). Взыскать за счет средств казны Российской Федерации в его пользу возмещение материального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, в размере 554061,44 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 3498 000 руб. (л.д.2-3).

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 30.10.2018 заменен ненадлежащий ответчик Министерство финансов Ставропольского края, и привлечено в качестве надлежащего ответчика Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (л.д.59-61).

Определением Петровского районного суда от 13.12.2018 прекращено производство по данному делу в части возложения на прокурора обязанности принести официальные извинения от лица государства за незаконное осуждение по эпизоду, предусмотренному ч.3 ст. 30 п. г ч.3 ст. 228.1 КУ РФ (преступление от 20.07.2009) и взыскания за счет средств казны Российской Федерации компенсации причиненного в результате незаконного осуждения материального вреда в размере 554 061,44 руб. – на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ (л.д.85-88).

В судебном заседании истец Теряев С.П. поддержал исковые требования, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, а также дополнительно пояснил, что до осуждения он проживал со своей матерью и сыном, которого воспитывал один, т.к. мать ребенка была лишена родительских прав. После того, как он оказался в местах лишения свободы, его мать воспитывала и содержала его сына одна, а он был лишен возможности свободно видеться с ребенком, участвовать в его жизни и воспитании. Матери было трудно одной и содержать ребенка и по возможности передавать передачи ему в колонию. В результате незаконного осуждения по эпизоду, предусмотренному ч.3 ст. 30 п. г ч.3 ст. 228.1 КУ РФ (преступление от 20.07.2009), его сын фактически весь свой сознательный возраст провел без отца. Всё это в совокупности обусловило причиненные ему моральные страдания. Кроме того, освободившись, он вынужден постоянно проходить лечение, поскольку состояние его здоровья ухудшилось, что также причиняет ему нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кузьминов А.В. просил удовлетворить требования истца, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю Дымоченко К.Н. с исковыми требованиями согласилась в части, по доводам возражения, мотивированного следующим. Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2018 г. по делу № 44у-268/18 за Теряевым С.П. признано право на реабилитацию на основании п. 4 ч. 2 ст. 133, 134 УПК РФ. Согласно исковому заявлению, Теряев С.П. незаконно находился в местах лишения свободы в течение 3 лет 2 месяцев и 11 дней. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда за незаконное осуждение в размере 3 498 000 руб. Статьёй 1101 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15 сентября 2000 года по делу №30-В00-8 было указано, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо подтверждение доказательствами доводов и объяснений истца о причинении ему физических и нравственных страданий. Необходимость доказывания размера компенсации морального вреда декларируется и в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 3, март 2003 г.). Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10).

Истцом не представлено доказательств нанесения ему физических и нравственных страданий. Сумма возмещения морального вреда в размере 3 498 000 рублей никак документально не обоснована, явно завышена и не может быть признана разумной и справедливой. Необоснованные и ни чем не подтвержденные требования о компенсации морального вреда не должны служить средством обогащения (л.д.69-71).

При этом в суде также пояснила, что просит обратить внимание, что Теряев С.П. не был реабилитирован полностью, а частично, поэтому суд вправе принять решение о частичном возмещении суммы в порядке реабилитации. Разумной суммой компенсации морального вреда согласно письма Министерства финансов Российской Федерации от 2008 года следует считать сумму в размере 200 тысяч рублей за год незаконного нахождения гражданина в местах лишения свободы.

Заслушав истца Теряева С.П., его представителя Кузьминова А.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю Дымоченко К.Н., принимая во внимание заключение помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Лагуновой Н.С., полагавшей исковые требования Теряева С.П. подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных Теряеву С.П. страданий, с учетом которых заявленная истцом сумма подлежит снижению, изучив в совокупности письменные доказательства, суд частично удовлетворяет исковые требования Теряева С.П. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным осуждением, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 3 статьи 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактов незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" также указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 25.02.2010 №1-7 Теряев С.П. был осужден по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 12.06.2009 к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 20.07.2009 к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.8-35).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21.04.2010 приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 25.02.2010 в отношении Теряева С.П. оставлен без изменения, кассационная жалоба адвоката – без удовлетворения (л.д.44-45).

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Ставропольского краевого суда от 25.04.2018 №44у-268/18 приговор в части осуждения Теряева С.П. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 20.07.2009) отменен и его уголовное преследование в этой части прекращено за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 245 УПК РФ. Это же судебное решение в отношении Теряева С.П. изменено, исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ. Теряева С.П. постановлено считать осужденным по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 12.06.2009) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Признано за Теряевым С.П. право на реабилитацию в части, в которой уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч.2 ст. 133 УПК РФ. Наказание по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 25.02.2010 постановлено считать Теряевым С.П. отбытым, в связи с отбытием наказания Теряева С.П. освободить из мест лишения свободы (л.д.4-7).

Из справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК №057605 от 04.05.2018 следует, что Теряев С.П., осужденный 25.10.2010 Петровским районным судом по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, согласно ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в местах лишения свободы с 25.02.2010 по 04.05.2018, откуда освобожден по отбытию наказания на основании постановления суда кассационной инстанции от 25.04.2018, которым срок наказания снижен до 5 лет лишения свободы (л.д.39-40).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт незаконного привлечения Теряева С.П. к уголовной ответственности, поэтому имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда ввиду очевидной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществляющегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд возлагает обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно справки серия МСЭ-2006 --- от *** Теряев С.П. является инвалидом второй группы – инвалид с детства (л.д.43).

На момент осуждения по приговору от 25.02.2010 Теряев С.П. на основании трудового договора от 15.12.2009 работал скотником у ИП ФИО10 с окладом в размере МРОТ (л.д.36-37).

Из свидетельства о рождении --- от *** следует, что на момент осуждения по приговору от 25.02.2010 Теряев С.П. имел малолетнего ребенка ФИО1, *** года рождения, возрастом 11 лет (л.д.54).

Согласно выписки из истории болезни --- Теряев С.П. в период с 06.08.2018 по 13.08.2018 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СК «Петровская РБ» с диагнозом – язва нижней трети малой кривизны желудка (л.д.41).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и несовершеннолетними детьми.

Теряев С.П. на момент осуждения по приговору от 25.02.2010 имел на иждивении малолетнего ребенка, с которым поддерживал близкие семейные отношения, оказывал материальную помощь, воспитывая его без матери. Однако из-за незаконного лишения свободы, он был лишен возможности осуществлять помощь и проявлять заботу о несовершеннолетнем ребенке, бремя по содержанию и воспитанию которого перешло к матери истца, а также длительное время был лишен возможности общения с ними вплоть до достижения сыном совершеннолетия.

Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной -.- распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает доводы истца о том, что причиненный ему моральный вред заключается также причинением нравственных и физических страданий, выразившихся в возникновении серьезного заболевания – язвы желудка в период незаконного лишения свободы, по поводу которого он проходил стационарное лечение непосредственно сразу после освобождения.

Также суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает личность истца, который на момент осуждения был инвалидом 2 группы – инвалидом с детства, не судимым, работающим по трудовому договору скотником, в связи с чем незаконное привлечение его к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление и длительность срока незаконного лишения свободы в исправительной колонии строгого режима явилось существенным психотравмирующим фактором.

Истец полагал справедливой и разумной за каждый день фактического лишения свободы денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. за период с 24.02.2015 по 04.05.2018 – 3 года 2 месяца 11 дней или 1166 дней, что составит 3499 000 руб. (л.д.42).

При установлении размера компенсации морального вреда судом учитывается обширная судебная практика рассмотрения аналогичных споров Европейским Судом по правам человека, учтенная также Верховным Судом Российской Федерации, в частности в определении от 14 августа 2018 г. N 78-КГ18-38.

С учетом доводов истца, установленных в судебном заседании обстоятельств о незаконном привлечении истца к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление и длительности срока незаконного лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в период с 25.02.2015 по 04.05.2018, лишения возможности осуществлять помощь и проявлять заботу о малолетнем ребенке и матери, лишения в течение длительного времени возможности общения с ними, обострения заболевания – язвы желудка, повлекшего необходимость в стационарном лечении после освобождения, личности истца, который на момент осуждения был инвалидом 2 группы – инвалидом детства, не судимым, работающим, а также с учетом сложившейся практики Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 1802 руб. за сутки незаконного лишения свободы, и взыскивает с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Теряева С.П. компенсацию морального вреда в размере 2100000 руб. за период с 25.02.2015 по 04.05.2018 – 3 года 2 месяца 11 дней или 1165 дней незаконного лишения свободы, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 1398000 руб. полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Теряева -.- к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконным осуждением – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Теряева -.- компенсацию морального вреда в размере 2100000 (два миллиона сто тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Теряева -.- к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 1398000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 18.12.2018.

Судья И.А. Черниговская