Решение по делу № 2-57/2013 (2-2721/2012;) от 16.02.2012

Дело № 2-57/13 21 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в лице судьи Медведкиной В.А.,

при секретаре Меликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердниковой Т. В. к Коваленко А. В., Сидоровой В. А., Сидорову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании имущества и признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка,

у с т а н о в и л:

Бердникова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании имущества и признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка как имущества супругов. В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> год состояла с Коваленко А.В. в зарегистрированном браке. В соответствии с Решением № ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Выборгского районного совета народных депутатов ФИО2 и его семье в составе Бердниковой Т.В. и Балберова К. был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>. Указанный земельный участок согласно решению Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ увеличен до <данные изъяты> га. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был отчужден в пользу Сидоровой В. А. и Сидорова В.В. в равных долях. Истица полагает, что покупатели спорного объекта не предприняли достаточных мер для выяснения правового положения судьбы спорного объекта, поскольку она не имела воли на выбытие владения из её собственности. Она, обладая информацией, полученной от своего супруга о трудностях с оформлением прав на спорный объект, продолжала относиться к объекту как к своему имуществу.

Истица и её представитель Мотов С. Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд явились, заявленные требования поддержали. В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что решение Исполнительного комитета Выборгского районного совета народных депутатов об отведении участка она получила в архиве три года назад, узнала о выделе участка она в <данные изъяты> году. После ухода от Коваленко в <данные изъяты> году, она ездила на участок для того, чтобы узнать, что там происходит. Фактические брачные отношения прекратились с Коваленко А.В. в <данные изъяты> году. В <данные изъяты> году от Сидорова В.В. поступило предложение на отчуждение земельного участка. Выказав намерение о продаже этого участка, она, истица, пыталась договориться с Коваленко А.В. оформить документы, чтобы продать данный земельный участок его семье.

Представитель ответчика Коваленко А.В. Иванова Н. А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд явилась, исковые требования не признала, указала, что с момента заключения брака брачных отношений с ответчицей не было, брак носил фиктивный характер, совместную собственность стороны не приобретали. Кроме того, земельный участок приобретен Коваленко А.В. по безвозмездной сделке, поэтому супружеским имуществом не является.

Представитель ответчиков Сидорова В.В., Сидоровой В.А. Филиппова А. В., действующая на основании доверенности, в суд явилась, исковые требования не признала, указала, что ответчики не знали и не могли знать о несогласии истицы на отчуждение земельного участка и являются добросовестными приобретателями. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи истица не являлась собственником земельного участка, поскольку участок был приобретен Коваленко А.В. по безвозмездной сделке.

Третье лицо Балберов К. А. в суд явился, заявленные исковые требования поддержал.

Третьи лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе предусмотрено равенство долей супругов, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) от 25.10.2001 № 137-ФЗ (пункт 9.1 статьи 3) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуальной жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения их прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Выборгского района г. Ленинграда зарегистрирован брак между Коваленко А. В. и Бердниковой Т. В. (л.д. 8) и заочным решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполнительного комитета Выборгского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В. и его семье был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> для возведения жилого дома (л.д.6).

Решением исполнительного комитета <данные изъяты> народных депутатов Выборгского районного отдела народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ размер земельного участка был увеличен до <данные изъяты> га (л.д.7).

Поскольку право собственности на земельный участок Коваленко А.В. приобрел только в <данные изъяты> году, то есть после расторжения брака с истицей, в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ земельный участок не может считаться супружеским.

Кроме того, как объект недвижимости земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> возник с момента осуществления его государственного кадастрового учета – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), в то время, когда брак Коваленко А.В. и Бердниковой Т.В. был расторгнут.

Порядок оформления документов по передаче из государственной собственности в собственность граждан земельных участков, находящихся в распоряжении Санкт-Петербурга установлен Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-ра «Об утверждении положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов о передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании».

В соответствии с данным порядком Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № было издано распоряжение о передаче земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность Коваленко А.В., и заключен договор о передачи земельного участка в собственность граждан № за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Право собственности Коваленко А.В. на земельный участок по указанному адресу было зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Коваленко А.В. на момент приобретения и отчуждения земельного участка в браке не состоял, решение о расторжении брака вступило в законную силу, Бердникова Т. В. в Договор передачи земельного участка в собственность гражданина ДД.ММ.ГГГГ включена не была, оснований для признания за Бердниковой права собственности на <данные изъяты> долю данного участка не имеется.

В настоящее время собственниками земельного участка являются Сидорова В. А. и Сидоров В.В. в равных долях на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бердниковой Т.В. в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование требований о разделе супружеского имущества на основании положений статьи 35 СК РФ. Кроме того, истица сама указала, что имела намерение продать данный земельный участок именно Сидоровым, знавшим, что их брак с Коваленко А.В. фактически распался в <данные изъяты> году.

Поскольку суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов, то и оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи между Коваленко А.В. и Сидоровой В.А., Сидоровым В.В. недействительным по мотивам отсутствия согласия бывшей супруги на его отчуждение не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные Бердниковой Т.В. требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Бердниковой Т. В. к Коваленко А. В., Сидоровой В. А., Сидорову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании имущества и признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Медведкина

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2013 года.