Решение по делу № 2-306/2016 (2-3766/2015;) от 18.12.2015

Дело № 2-306/16

                 РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             27 Января 2016 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

При секретаре – Зубаревой Н.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шабалкину Ивану Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса,

                 УСТАНОВИЛ:

    ООО «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к Шабалкину И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Ренаут Логан (государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя Шабалкина И.А., и автомобиля Хендай Акцент (государственный регистрационный знак №), принадлежащего на праве собственности ФИО4 Данное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, ответчиком Шабалкиным И.А.

    В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия автомобилю Хендай Акцент (государственный регистрационный знак №), принадлежащего на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>.

    Учитывая, что на момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность Шабалкина И.А. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> ( с учетом износа). Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263), у ООО «Росгосстрах» возникло право предъявить к причинителю вреда, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ООО «Росгосстрах» просило рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Шабалкин И.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.

    Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, иного опьянения). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из заявления ответчика – Шабалкина И.А., имеющегося в материалах дела, его объяснений в судебном заседании, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика. Указанные расходы истца подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шабалкину Ивану Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Шабалкина Ивана Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса - <данные изъяты>.

Взыскать с Шабалкина Ивана Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

    Решение суда изготовлено в совещательной комнате 27 января 2016 года.

Судья                                          Н.Н. Мочалова.