Решение по делу № 2-112/2014 от 12.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Шаховская 21 апреля 2014 года

Московской области

Шаховской районный суд Московской области в составе председательствующего:

федерального судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре: БУРЛАКОВОЙ Е.Н.,

с участием истцов МЕТАЛЬНИКОВОЙ Т.М., МЕТАЛЬНИКОВА В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МЕТАЛЬНИКОВОЙ Т. М., МЕТАЛЬНИКОВА В. Д. к Администрации сельского поселения Серединское Шаховского муниципального района о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

МЕТАЛЬНИКОВА Т.М., МЕТАЛЬНИКОВ В.Д. обратились в суд с иском к Администрации с/п Серединское, АОЗТ «Середа» о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 03.04.2014 года по ходатайству истцов АОЗТ «Середа» было исключено из числа ответчиков по делу в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ данное юридическое лицо прекратило свою деятельность вследствие ликвидации 07.02.2012 года.

В судебном заседании истцы вышеуказанные исковые требования поддержали.

Ответчик Администрация с/п Серединское о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание представитель ответчика не явился, в суд направил заявление, в котором, зная о предусмотренных законом последствиях признания иска и обладая соответствующими полномочиями, признает вышеуказанные исковые требования истцов в полном объеме и просит рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица БАЛАКИН В.А., МЕТАЛЬНИКОВ М.В., ОКОЛЕЛОВА Н.С., ОКОЛЕЛОВ В.М. о дате и времени рассмотрения дела также извещены надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явились, в суд направили заявление, в котором также признают заявленные истцами исковые требования в полном объеме.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает чьих – либо прав, и охраняемых законом интересов других лиц, поскольку имеющимися материалами дела подтверждается законность требования истцов о приватизации спорной квартиры и согласие на такую приватизацию со стороны членов их семьи.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах у суда имеются все правовые основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле в праве каждому) за МЕТАЛЬНИКОВЫМ В. Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проживающим по адресу: <адрес> и за МЕТАЛЬНИКОВОЙ Т. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на: трехкомнатную квартиру инвентарный номер №, площадью всех частей здания 92,0 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 80,6 кв.м., в том числе жилой площадью 46,1 кв.м., (лит.А, А2, а1), расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: