Решение по делу № 13-56/2018 от 17.09.2018

Материал № 13-56/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о повороте исполнения решения суда

31 октября 2018 г.                                                                                                  село Ванавара

Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием заявителя Пономарева И.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края материал №13-56/2018 по заявлению Пономарева <данные изъяты> о повороте исполнения решения суда,

        УСТАНОВИЛ:

             Пономарев И.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, указав в обоснование следующее.

    Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 14.08.2018 г. отмерено решение Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 03.10.2017 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.03.2018 в части взыскания с Пономарева И.В. в пользу Ворушило М.П. материального ущерба, судебных расходов.

    Между тем, на основании указанных судебных актов Тунгусско-Чунским районным судом был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания задолженности в размере 24000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 895,04 рублей были взысканы службой судебных приставов, что подтверждается справкой Ванаварского отдела судебных приставов Эвенкийского района. На основании ст. 443-444 ГПК РФ заявитель просит суд вынести определение о повороте исполнения решения Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 03.10.2017 г., измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.03.2018 и возвратить Пономареву <данные изъяты> взысканную с него в пользу Ворушило <данные изъяты> сумму в размере 24895,04 рублей.

    В судебном заседании Пономарев И.В. указанное заявление поддержал в полном объеме по заявленным в нем основаниям.

    Ворушило М.П. направил ко дню судебного заседания письменное заявление о рассмотрении материала в свое отсутствие.

Ванаварский отдел судебных приставов Эвенкийского района Управления ФССП России по Красноярскому краю, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, начальник отдела - старший судебный пристав Ванаварского отдела судебных приставов Эвенкийского района Управления ФССП России по Красноярскому краю Захаркова Т.А. просила рассмотреть заявление Пономарева И.В. о повороте исполнения судебного решения в свое отсутствие, так как в связи с занятостью на работе явиться в суд не имеет возможности.

    В силу ч. 2 ст. 444 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть материал при имеющейся явке.

    Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление Пономарева И.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

    Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

    Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 14.08.2018 г. постановлено: решение Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 3 октября 2017 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2018 г. в части разрешения исковых требований Ворушило <данные изъяты> к Пономареву <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного уничтожением домашнего животного (быка), судебных расходов по уплате государственной пошлины – отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    При новом рассмотрении дела в Тунгусско-Чунском районном суде 17 сентября 2018 г. судом вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Указанное определение суда вступило в законную силу 3 октября 2018 г.

    Согласно справке Ванаварского ОСП от 11.09.2018 в указанном отделе службы судебных приставов 19.04.2018 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Пономарева <данные изъяты> сумму ущерба 24000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 895,04 рубля в пользу Ворушило <данные изъяты>. 07.05.2018 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1742,65 рублей

            Из определения судебного пристава исполнителя Ванаварского ОСП об окончании исполнительного производства от 03.07.2018 г. следует, что с должника Пономарева И.В. в пользу Ворушило М.П. по исполнительному листу №<данные изъяты> № от 11.04.2018, выданному Тунгуско-Чунским районным судом, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждено указанными в данном постановлении платежными поручениями от должника, в связи с чем, постановлено исполнительное производство №-ИП окончить.

            Таким образом, поскольку в кассационной инстанции решение      Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 03.10.2017 г., измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.03.2018 отменены, а при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции 17.09.2018 г. было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое ко дню рассмотрения настоящего заявления вступило в законную силу, учитывая положения ст. 443 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости поворота исполнения решения суда, Пономареву И.В. подлежит возвращению удержанная с него по исполнительному производству №-ИП в пользу Ворушило М.П. сумма ущерба 24000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 895,04 рубля. Кроме того, в пользу Пономарева И.В. также подлежит возврату из средств федерального бюджета взысканный с него исполнительский сбор в размере 1742 рубля 65 копеек.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 443-445 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление Пономарева <данные изъяты> о повороте исполнения решения суда – удовлетворить.

    Произвести поворот исполнения решения Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 3 октября 2017 г. по гражданскому делу № 2-143/2017 по иску Ворушило <данные изъяты> к Пономареву <данные изъяты> о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, с изменениями, вынесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2018 г., в части взыскания с Пономарева <данные изъяты> в пользу Ворушило <данные изъяты> материального ущерба, причиненного уничтожением домашнего животного (быка), судебных расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 24895 рублей 04 копейки, из которых взысканы: сумма ущерба 24000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 895,04 рубля.

    Взыскать с Ворушило <данные изъяты> в пользу Пономарева <данные изъяты> сумму 24895,04 (двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 04 копейки.

    Взыскать в пользу Пономарева <данные изъяты> из средств федерального бюджета в счет возврата исполнительского сбора сумму 1742,65 (одна тысяча семьсот сорок два) рубля 65 копеек.

            На определение суда в части поворота исполнения решения суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья                                                 подпись                             Е.П. Кирпиченко