Решение по делу № 2а-4940/2019 ~ М-4935/2019 от 30.09.2019

< >

Дело № 2а-4940/2019

УИД 35RS0001-02-2019-004913-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                                                                                    г. Череповец

        Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи                              Курашкиной И.Б.,

при секретаре                Белышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Королева А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области Лебедевой Ж. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л :

Королев А.В. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области Лебедевой Ж.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № административным ответчиком было принято постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении Королева А.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Череповецким федеральным городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № согласно апелляционного определения № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «< > к Королёву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда удовлетворены исковые требования ПАО «< > - расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Королевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ; - взыскать с Королева А.В. в пользу ПАО < > 1 223 130 руб. 93 коп., в том числе 1 212 866 руб. 60 коп. задолженность по кредитному договору, 20 264 руб. 33 коп. расходы по уплате государственной пошлины; - взыскать с Королева А.В. в пользу ПАО «< > проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга (1 094 276 руб. 55 коп. на дату принятия апелляционного определения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг; - обратить взыскание на принадлежащие Королеву А.В. жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену дома в размере 1 451 000 рублей, земельного участка - 767 000 рублей. В первом абзаце постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ допущены несоответствия с апелляционным определением № Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: указан предмет исполнения - обратить взыскание на принадлежащие Королеву А.В. жилой дом кадастровым № и земельный участок с кадастровым № расположенные по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену дома в размере 1 451 000 рублей, земельного участка – 767 000 рублей, в размере 1 361 754.89 р. Основное требование (- взыскать с Королева А.В. в пользу ПАО «< >» 1 223 130 руб. 93 коп.) в предмете исполнения постановлении не указано. В постановлении решается вопрос только по публичным торгам жилого дома и земельного участка. В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что: требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Согласно статьи 30 пункт 12 федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

        Просит признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.    №    о возбуждении исполнительного производства в отношении Королева А.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Череповецким федеральным городским судом Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО < > к Королёву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства согласно апелляционному определению.

        Также к производству Череповецкого городского суда принято административное исковое заявление Королева А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области Лебедевой Ж.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в котором Королев А.В. указал, что является стороной постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный ответчик установил, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка: требования по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. В постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления: срок исполнения требований ИД, установить 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительному документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Вместе с данным постановлением на его электронный адрес было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями. В первом абзаце постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ допущены несоответствия с апелляционным определением № Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащие Королеву А.В. жилой дом кадастровым № и земельный участок с кадастровым № расположенные по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену дома в размере 1 451 000 рублей, земельного участка – 767 000 рублей, в размере 1 361 754.89 р. Основное требование – взыскать с Королева А.В. в пользу ПАО < > 1 223 130 руб. 93 коп. – в предмете исполнения не указано. В постановлении решается вопрос только по публичным торгам жилого дома и земельного участка. В постановлении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ указан № исполнительного производства, не соответствующий номеру исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ В данном постановлении административный ответчик постановил: внести в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: срок исполнения требований ИД, установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В данном абзаце указана № исполнительного производства не соответствующий номеру исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства в отношении Королева А..В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Череповецким федеральным городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «< >» к Королеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с внесенными изменениями согласно Постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства согласно апелляционному определению.

        Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным выше искам объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец Королев А.В. административные исковые требования поддержал, по изложенным в исках основаниям, пояснив, что основным требованием в исполнительном листе является взыскание задолженности, в постановлении о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства неверно указан номер исполнительного производства.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области Лебедева Ж.В. заявленные требования не признала, пояснив, что обращение взыскания на заложенное имущество указывается впереди в постановлении о возбуждении исполнительного производства, т.к. является первоочередной мерой. В постановлении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства указан регистрационный номер данного постановления. В добровольный срок действий по исполнению не производилось.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «< >» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в возражениях указали, что предмет исполнения судебным приставом указан верно, в соответствии с заявлением взыскателя и апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, просили в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

     В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «< >» удовлетворены, расторгнут кредитный договор №, заключенный с Королевым А. В. ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с Королева А.В. в пользу ПАО «< >» сумма 1 233 130 руб. 93 коп., в том числе 1 212 866 руб.60 коп. задолженность по кредитному договору, 20 264 руб. 33 коп. расходы по уплате государственной пошлины; взысканы с Королева А.В. в пользу ПАО < > проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга (1 094 276 руб.55 коп. на дату принятия апелляционного определения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обращено взыскание на принадлежащие Королеву А.В. жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену дома в размере 1 451 000 рублей, земельного участка – 767 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области Лебедевой Ж.В. возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания и взыскании денежных средств на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом по данному делу №.

В данном постановлении указан предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащее Королеву А.В. имущество: жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену дома в размере 1 451 000 рублей, земельного участка – 767 000 рублей. в размере 1 361 754.89 р. в валюте по ОКВ: 643. В пункте 2 данного постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

          Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области Лебедевой Ж.В. в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления: срок исполнения требований ИД, установить должнику 5-днвный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный лист серии №, выданный Череповецким городским судом, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца, относится к числу исполнительных документов, принудительное исполнение которых осуществляется службой судебных приставов, соответствует требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявляемым к такого рода документам, предъявлен к исполнению по месту совершения исполнительных действий, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки; указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда.

Исследуя содержание оспариваемых постановлений, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в постановлении указан вопрос, по которому оно вынесено. Поскольку взысканная судом сумма является задолженностью должника перед взыскателем, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства предмет исполнения в виде размера задолженности соответствует содержанию исполнительного документа. При этом сумма взыскиваемой задолженности, указанная в постановлении - 1 361 754.89 р., соответствует указанной в исполнительном документе и процентам, исчисленным за период, указанный в исполнительном листе, т.к. складывается из задолженности по кредиту 1 212 866 рублей 60 коп., госпошлины 20 264 рубля 33 коп. и процентов за пользование кредитом 128623 рубля 96 коп., согласно заявления ПАО «< >». Указание в постановлении цифрового кода российской валюты (рубля) - 643, определенного в Общероссийском классификаторе валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 г. N 405-ст., не свидетельствует о наличии неопределенности относительно наименования валюты, в которой осуществляется взыскание по исполнительному производству.

То обстоятельство, что в предмете исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства в отличие от исполнительного листа сначала указано требование об обращении взыскания на имущество, а затем взыскиваемая сумма задолженности, прав должника не нарушает, поскольку порядок обращения взыскания на имущество для удовлетворения требований залогодержателя установлен законодательством. Какого-либо исполнения требований со стороны должника до настоящего времени не произведено, задолженность им не погашена.

В постановлении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в установочной части указанный № является регистрационным номером ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, а не самого исполнительного производства.

Учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов Королева А.В., как должника по исполнительному производству, административным истцом не представлено, оспариваемые постановления не противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Королева А.В.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

           Административные исковые требования Королева А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области Лебедевой Ж. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением ВОС от 22.01.2020 решение ЧГС оставлено без изменения.

Мотивированное решение составлено 01.11.2019 года.

Судья                                < >                       Курашкина И.Б.