Решение по делу № 2-3814/2013 ~ М-2778/2013 от 17.04.2013

Дело №2-3814/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года                                  город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Жеребятьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфиловой ФИО5 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Перфилова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить комнату по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем она просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица – Перфилова Е.В. и ее представитель по доверенности Мокриденко С.В. не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, представитель истицы по доверенности Мокриденко С.В. просила рассмотреть дело без ее участия и участия истицы, исковые требования поддержала.

Представители ответчика - администрации города Липецка, третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> является истица Перфилова Е.В., что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что комната <адрес> перепланирована и переустроена, путём разделения комнаты №, образовав отдельную комнату № с устройством перегородок с дверными проемами в коридоре, образовав санузел за счет площади коридора с установкой санитарно-технического оборудования. В санузле предусмотрена гидроизоляция.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> составляет 14 кв.м., жилая площадь 7,3 кв.м., площадь вспомогательных помещений 6,7 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:

оценка технического состояния комнаты № расположенной по адресу: <адрес> составленная ООО «Проектстальконструкции» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что несущие и ограждающие конструкции комнаты № отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома;

экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия помещения в общежитии санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что жилое помещение <адрес> после переоборудования соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

заключение «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что спорное жилое помещение соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Разрешить Перфиловой ФИО6 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии путём разделения комнат №, 113, образовав отдельную комнату № с устройством перегородок с дверными проемами в коридоре, образовав санузел за счет площади коридора с установкой санитарно-технического оборудования.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>: общей площадью – 14 кв. м, жилой площадью – 7,3 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 6,7 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     И.Л. Бенсман

Решение в законную силу не вступило.